Решение от 26 марта 2014 года №2-146/2014

Дело № 2-146/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                 <адрес>
 
    Байкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лошкарёвой О.В.
 
    с участием представителя заявителя Руф А.С.,
 
    старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес> Жданова А.В.,
 
    при секретаре Язовских Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Байкаловского районного суда <адрес> гражданское дело № 2-146/2014 по жалобе Пелевина Л.Р. на постановление старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Жданова А.В. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Заявитель Пелевин Л.Р. обратился в Байкаловский районный суд <адрес> с жалобой на постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Байкаловского РОСП УФССП по <адрес> Ждановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре исходящих документов Байкаловского РОСП под номером № ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемое постановление старшего судебного пристава, как указывает заявитель, нарушает его права и законные интересы, противоречит действующему законодательству РФ, следовательно, подлежит отмене. На основании решения Байкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1/2012 год в отношении должника Пелевина Л.Р. постановлением судебного пристава-исполнителя Байкаловского РОСП Замараевым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнительного производства является обязанность Пелевина Л.Р. не препятствовать демонтажу и вывозу имущества (в редакции резолютивной части указанного решения суда: «Обязать Пелевина Л.Р. не чинить препятствий Кулагину В.Г. при демонтаже и вывозе имущества: плит силосной траншеи в количестве 390 дорожных плит, 110 стеновых плит, расположенных <адрес>»). В связи с фактическим исполнением исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Байкаловского РОСП Замараевым С.Н. было издано постановление об окончании исполнительного производства. Указанное постановление об окончании исполнительного производства вступило в законную силу и сторонами исполнительного производства не обжаловалось. Однако обжалуемым постановлением старшего судебного пристава постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены по основанию отсутствия в материалах исполнительного производства документов, подтверждающих фактическое окончание. Исполнительные действия по исполнительному документу совершены. Основания для совершения повторных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по оконченному исполнительному производству отсутствуют. Жалоб на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от сторон исполнительного производства не поступало. Кроме того, фактическое исполнение исполнительного документа подтверждается материалами исполнительного производства: актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, извещением от ДД.ММ.ГГГГ о вызове взыскателя на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При таких обстоятельствах выводы заинтересованного лица не соответствуют материалам исполнительного производства, а обжалуемое постановление нарушает законные права заявителя. Просит признать незаконным и отменить постановление об отмене постановления об окончании и возобновления исполнительных действий по исполнительному производству, изданное начальником отдела – старшим судебным приставом Байкаловского РОСП УФССП по <адрес> Ждановым А.В., зарегистрированное в реестре исходящих документов Байкаловского РОСП под номером № ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Пелевина Л.Р. Руф А.С. пояснил, что поддерживает доводы жалобы Пелевина Л.Р., т.к. отсутствуют законные основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства. В связи с фактическим исполнением Пелевиным Л.Р. решения суда судебный пристав-исполнитель Замараев С.Н. три раза составлял акты об исполнении, направлял извещение Кулагину В.Г. для решения вопроса об окончании исполнительного производства, но Кулагин В.Г. не явился. Уже ДД.ММ.ГГГГ Пелевин Л.Р. не чинил препятствий Кулагину В.Г., до этой даты от Пелевина Л.Р. было взято обязательство о том, чтобы не чинить препятствий по вывозу и демонтажу плит. На протяжении длительного времени судебный пристав-исполнитель выполнял свои обязанности, направив ДД.ММ.ГГГГ извещение Кулагину В.Г. судебный пристав-исполнитель убедился в том, что нет оснований для неокончания исполнительного производства. Полагает, что нет законных оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства, т.к. законом «Об исполнительном производстве» предусмотрены два основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства, а именно, необходимость проведения повторных исполнительных действий и в случае поступления жалобы. В данном случае отсутствуют доводы о необходимости проведения исполнительных действий, жалобы не поступали.
 
    Начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> отдела УФССП по <адрес> Жданов А.В. в судебном заседании пояснил, что при проверке документов было установлено, что исполнительное производство окончено необоснованно, т.к. отсутствовали подтверждающие документы, а именно, не было в акте подтверждающих записей взыскателя Кулагина В.Г. о том, что он не имеет претензий к Пелевину Л.Р., и что решение суда полностью исполнено. В телефонном разговоре Кулагин В.Г. ему пояснил, что решение суда исполнено только частично, в связи с чем им было принято постановление, которым он отменил постановление об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Как им установлено, плиты не вывезены в полном объеме, следовательно, исполнительное производство не могло быть окончено без подтверждения того, что решение суда исполнено. Также указал на то, что подтверждением того, что чинятся препятствия по демонтажу плит со стороны Пелевина Л.Р. является то, что часть плит Кулагин В.Г. продал другому покупателю - Кузеванову, которому Пелевин Л.Р. не разрешает их вывозить, дело находится в суде. Полагает, что оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    Судебный пристав-исполнитель Замараев С.Н. в судебном заседании пояснил, что Кулагин В.Г. беспрепятственно вывозил плиты, он сам неоднократно видел, что плиты вывозились в течение лета, жалоб от Кулагина В.Г. не поступало. Он полагает, что имелись основания для окончания исполнительного производства. Также пояснил, что установить полностью ли исполнено решение суда не представляется возможным, но часть плит точно вывезена Кулагиным В.Г. без составления акта совершения исполнительных действий службой судебных приставов, на часть плит (<данные изъяты> штук) составлен акт. Полагает, что препятствия Пелевиным Л.Р. не чинятся, т.к. Кулагин В.Г. часть плит вывозил беспрепятственно, без обращения в службу судебных приставов.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные в суд материалы, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    Согласно штампа, на почтовом конверте постановление старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству получено заявителем Пелевиным Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ года, на что указал его представитель Руф А.С. в судебном заседании, на почтовом конверте имеется отметка почтового отделения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ года. Жалоба на вышеуказанное постановление подана заявителем Пелевиным Л.Р. в установленный десятидневный срок.
 
    Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании решения Байкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Пелевин Л.Р. обязан не чинить препятствий Кулагину В.Г. при демонтаже и вывозе имущества: плит силосной траншеи в количестве <данные изъяты> дорожных плит, <данные изъяты> стеновых плит, расположенных в <адрес> (л.д.57-59).Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Байкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.54-56).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Замараевым С.Н. на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № неимущественного характера в отношении должника Пелевина Л.Р. в пользу взыскателя Кулагина В.Г. (л.д.60-61, 52-53).
 
    Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, составленного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Замараевым С.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут в присутствии должника Пелевина Л.Р. совершен выход по месту совершения исполнительных действий. Место совершения исполнительных действий: <адрес> не обнаружено. С должника Пелевина Л.Р. взято обязательство не чинить препятствий Кулагину В.Г. при демонтаже и вывозе имущества, расположенного в <адрес> (л.д.78).
 
    Из обязательства Пелевина Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пелевин Л.Р. обязуется не чинить препятствия по вывозу и демонтажу имущества, находящегося в <адрес> (л.д.77).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа: с Пелевина Л.Р. истребовано обязательство не чинить препятствий Кулагину В.Г. при демонтаже и вывозе имущества, расположенного в <адрес>, что влечет за собой фактическое исполнение исполнительного документа (л.д.79).
 
    Решением Байкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Кулагина В.Г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства удовлетворено. Постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Замараева С.Н. об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. На судебного пристава-исполнителя Замараева С.Н. возложена обязанность исполнить решение Байкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д.34-35).
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Байкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.38).
 
    Определением Байкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Кулагина В.Г. о разъяснении исполнительного документа удовлетворено. Разъяснено положение исполнительного листа № 2-1/2012 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании решения Байкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что исполнение исполнительного документа необходимо осуществлять по адресу: <адрес> (л.д.41).
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Байкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении исполнительного документа оставлено без изменения (л.д.27-28).
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Ждановым А.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № в связи с тем, что по решению суда постановление об окончании исполнительного производства отменено. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено. Судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д.47).
 
    Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № составленного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Замараевым С.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут совершен выезд на место совершения исполнительных действий <адрес>. Место предполагаемого нахождения плит заметено снегом, подъездов и подходов нет. Установить наличие плит не представляется возможным. Препятствий для подъезда тяжелой техники и демонтажа плит не обнаружено, территория не огорожена, не охраняема. В актах от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, в извещении от ДД.ММ.ГГГГ также не содержится сведений об исполнении решения суда (л.д. 8-11, 26).
 
    Из постановления судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное производство и присвоен номер № (л.д.25).
 
    Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, составленного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Замараевым С.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в присутствии Кулагина В.Г. совершен выезд для совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>. В присутствии взыскателя обеспечен беспрепятственный вывоз бетонных плит из силосной ямы в количестве <данные изъяты> штук (л.д.8, 24).
 
    Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, составленного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Замараевым С.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут взыскателю обеспечен беспрепятственный доступ к бетонным плитам в течение длительного времени взыскатель вывез плиты без уведомления ССП в следствие чего не представляется возможным установить количество вывезенного имущества. Препятствий к демонтажу и вывозу ЖБИ не имелось (л.д.10, 23).
 
    Согласно извещения судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Замараева С.Н. о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действий) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кулагину В.Г. направлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.11, 22).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения отменены (л.д.5, 21).
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Ждановым А.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие основания фактического исполнения. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено. Судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д.6, 19).
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В данном случае, принимая решение об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен установить, что требование, содержащееся в исполнительном документе, выполнено в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
 
    Исполнительное производство № окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Замараева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Вместе с тем, из материалов дела видно, что на момент вынесения оспариваемого постановления старшего судебного пристава, документы, подтверждающие фактическое исполнение требований, указанных в исполнительном документе отсутствуют. Имеющиеся в материалах исполнительного производства документы, на которые ссылается заявитель, а именно акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, а также извещение от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений об исполнении решения суда. Кроме того, взыскатель Кулагин В.Г. в телефонограмме, адресованной суду, указывает на частичное исполнение решения суда по вывозу и демонтажу плит на день рассмотрения жалобы, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № вынесено старшим судебным приставом правомерно.
 
    При таких обстоятельствах действия старшего судебного пристава по вынесению постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах его компетенции, в сроки, установленные законом, постановление является обоснованным и мотивированным, содержание постановления отвечает требованиям закона.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Пелевина Л.Р. о признании незаконным постановления старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Жданова А.В. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении жалобы Пелевина Л.Р. на постановление старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Жданова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд <адрес> в течение месяца.
 
        Решение на 7 страницах изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
 
    Судья                        О.В.Лошкарева