Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 2-146/2014
Дело № 2 - 146/2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
р.п. Белый Яр 25 июля 2014 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., с участием:
ответчика Бакина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Виталия Тимофеевича к Бакину Михаилу Владимировичу о взыскании долга и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Коваленко В.Т. обратился в суд с иском к Бакину М.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 686120 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами с 01 мая 2012 года по 10 июня 2014 года включительно в сумме 119499 рублей 23 копейки, государственной пошлины в размере 11256 рублей 19 копеек, расходов за составление доверенности в размере 1000 рублей, расходов по оплате услуг представителя К.. в сумме 35000 рублей, а всего 852 875 рублей 42 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что 24 декабря 2011 года Бакин М.В. взял у него в долг деньги в сумме 686120 рублей и обязался вернуть до 30 апреля 2012 года. О чем ответчиком была выдана расписка от 24 декабря 2011 года. До указанного срока ответчик долг не вернул.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В настоящее время ответчик должен вернуть долг в сумме 686120 рублей, а также проценты за пользования чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования из расчета: сумма процентов с 01 мая 2012 года (день, следующий за днем, когда ответчик должен был вернуть денежные средства истцу) по 10 июня 2014 года включительно составляет: 686120 рублей х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 760 дней (с 01 мая 2012 года по 10 июня 2014 года включительно)/ 36000 = 119499 рублей 23 копейки.
Общая сумма иска составляет 686 120 рублей 00 копеек (сумма долга) + 119499 рублей 23 копейки (сумма процентов) = 805 619 рублей 23 копейки.
В судебное заседание истец Коваленко В.Т., уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик Бакин М.В., исковые требования Коваленко В.Т. признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку эти требования признаны ответчиком.
Ответчик Бакин М.В. исковые требования признал в полном объеме, требования статьи 173 ГПК РФ о признании иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска принято судом в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 11256 рублей 19 копеек, 800 рублей за нотариальное удостоверение доверенности. Уплата государственной пошлины в указанном размере подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГгода, уплата за нотариальное удостоверение доверенности – справкой нотариуса. В связи с этим, государственная пошлина и расходы на удостоверение доверенности подлежат взысканию в пользу истца.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Коваленко В.Т. заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей. Данные расходы подтверждены договором на возмездное оказание консультационно-юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГи распиской представителя К. от ДД.ММ.ГГГГо получении 35000 рублей. С учетом сложности гражданского дела, количества заседаний, суд считает необходимым возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, которые находит разумными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коваленко Виталия Тимофеевича к Бакину Михаилу Владимировичу о взыскании долга по договору займа в сумме 686120 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 119499 рублей 23 копейки, удовлетворить.
Взыскать с Бакина Михаила Владимировича в пользу Коваленко Виталия Тимофеевича долг по договору займа в сумме 686120 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч сто двадцать) рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 119499 (сто девятнадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 23 копейки.
Взыскать с Бакина Михаила Владимировича в пользу Коваленко Виталия Тимофеевича судебные расходы: возврат государственной пошлины в сумме 11256 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 19 копеек, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 800 (восемьсот) рублей, расходы на услуги представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Я.Ф. Давыдчик
На момент размещения на сайте, не вступило в законную силу.
