Дата принятия: 21 января 2014г.
Номер документа: 2-146/2014
Дело № 2-146/2014 г. Архангельск
21 января 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска
в составе судьи Долгиревой Т.С.,
при секретаре Томиловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 21 января 2014 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Балтинвестбанк» к Михайловскому Д.А., Шананиной Н.Н. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд к Михайловскому Д.А., Шананиной Н.Н. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что *** года между Михайловским Д.А. и банком заключён кредитный договор №***, на основании которого предоставлен кредит в размере *** руб. под ***% годовых до *** года в целях оплаты приобретаемого им автомобиля HYUNDAISOLARIS, год выпуска 2011, ***, двигатель ***, ПТС ***. В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является залог указанного автомобиля. Однако ответчик Михайловский Д.А. принятые на себя обязательства не исполняет, заложенное транспортное средство было продано ответчику Шананиной Н.Н. без согласия залогодержателя. По состоянию на 10.12.2013 г. за заемщиками числится задолженность по кредитному договору в сумме ***., в том числе: текущая ссудная задолженность ***., просроченная задолженность в сумме ***., текущие проценты в сумме ***., просроченные проценты в сумме ***., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность в сумме ***., неустойка на проценты в сумме ***., неустойка на основной долг в сумме ***. Просят взыскать с ответчика Михайловского Д.А. задолженность по кредитному договору в сумме ***. и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шананиной Н.Н., - автомобиль HYUNDAISOLARIS, год выпуска 2011, ***, двигатель *** ПТС ***, залоговой стоимостью *** руб.
В судебном заседании представитель ОАО «Балтинвестбанк» Р.Е.Ю. действующая по доверенности, настаивала на иске в заявленном размере.
Ответчик Михайловский Д.А. в судебное заседание не явился, его место нахождения в настоящее время неизвестно, о чем свидетельствует акт и рапорт сотрудника отдела полиции.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Михайловского Д.А. на основании ст. 119 ГПК РФ.
Ответчик Шананина Н.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она является добросовестным приобретателем, в связи с чем просит иск в части обращения взыскания на автомобиль HYUNDAISOLARIS, приобретенный ею, оставить без удовлетворения.
Выслушав представителя истца, ответчика Шананину Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором
В судебном заседании установлено, что *** года между истцом и ответчиком Михайловским Д.А. на основании заявления-анкеты на автокредит, Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля был заключён кредитный договор №***, согласно которому кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства в размере *** руб. сроком на 60 месяцев под *** % годовых, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит, и проценты и исполнить иные обязательства по данному договору.
Из кредитного договора следует, что кредит предоставляется для покупки автомобиля HYUNDAISOLARIS, год выпуска 2011, ***, двигатель ***, ПТС ***.
Факт выдачи кредита ответчику Михайловскому Д.А. подтверждается банковским ордером №*** от 26.08.2013, выпиской по счету №***, *** (л.д.29, 34-35).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитным договором №*** предусмотрено частичное погашение кредита, аннуитентный ежемесячный платёж составляет *** руб., который должен быть внесён в счёт погашения кредита в срок согласно графику платежей. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.
Согласно п. 6.1. Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
Согласно расчёту, представленному представителем истца, сумма задолженности ответчика перед Банком составляет *** в том числе: текущая ссудная задолженность *** просроченная задолженность в сумме ***., текущие проценты в сумме *** просроченные проценты в сумме ***., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность в сумме ***., неустойка на проценты в сумме ***., неустойка на основной долг в сумме *** (л.д.32-33).
Указанный расчёт проверен судом и признан арифметически верным, не оспаривается ответчиком Михайловским Д.А. Ответчиком не представлен контррасчёт по заявленным истцом денежным суммам.
Таким образом, суд считает, что с Михайловского Д.А. необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в размере ***. в пользу Банка.
Как следует из заявления-анкеты на автокредит, исполнение обязательств заёмщика по настоящему кредитному договору обеспечено залогом автомобиля HYUNDAISOLARIS, год выпуска 2011, ***, двигатель ***, ПТС ***. Залоговая стоимость имущества определена в сумме *** руб.
Из сообщения УМВД России по г.Архангельску от *** г. и паспорта транспортного средства №*** (л.д. 38, 61-62) следует, что автомобиль марки HYUNDAISOLARIS, год выпуска 2011, ***, двигатель ***, ПТС *** в настоящее время за государственным регистрационным знаком *** зарегистрирован за Шананиной Н.Н.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу подпункта 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
В силу пунктов 1-3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
Пункт первый статьи 28.1. Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. №2872-1 «О залоге» устанавливает, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу пункта 11 статьи 28.2. Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-I «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежит удовлетворению.
При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из суммы, указанной в договоре от 26 августа 2013 года - *** руб., так как данная цена была определена по совместному соглашению залогодателя и залогодержателя.
Ответчик не предоставил суду возражений относительно указанной стоимости автомобиля, доказательств иной стоимости автомобиля.
Судом при вынесении настоящего решения определяется, что способом реализации заложенного имущества являются открытые торги.
В силу статьи 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика Михайловского Д.А. в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением № *** от *** расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Балтинвестбанк» к Михайловскому Д.А., Шананиной Н.Н. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Михайловского Д.А., *** г.р., уроженца п.***, *** района, Архангельской области, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, *** район, п.***, ул.***, д.***, кв.***, в пользу открытого акционерного общества «Балтинвестбанк» задолженность ***., в том числе: текущую ссудную задолженность - ***., просроченную задолженность в сумме ***., текущие проценты в сумме ***., просроченные проценты в сумме ***., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, в сумме ***., неустойку на проценты в сумме ***., неустойку на основной долг в сумме ***.; расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. Всего взыскать *** руб.
Обратить взыскание на принадлежащий Шананиной Н.Н. автомобиль, марки HYUNDAISOLARIS, год выпуска 2011, ***, двигатель ***, ПТС ***, залоговой стоимостью *** руб.
Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме *** руб.
Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате: задолженность по кредитному договору от 26 августа 2013 года в сумме ***., расходы по оплате государственной пошлине в сумме ***.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.С. Долгирева
