Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 2-146/2014
.
.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Стрежевой Томской области 13 марта 2014 года.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Забияка Н.И.,
при секретаре Фукаловой А.Н.
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2014 по иску Открытого Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Томского отделения № 8616 Сберегательного Банка Российской Федерации к Тимченко А.В., Халиманову А.А. о взыскании долга по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
14.01.2014 Открытое Акционерное Общество "Сбербанк России" в лице Томского отделения № 8616 Сберегательного Банка Российской Федерации (далее Банк) обратилось в суд с иском к Тимченко А.В., Халиманову А.А. о взыскании долга по кредиту, мотивируя тем, что 01.11.2011 между Банком и Тимченко А.В. заключён кредитный договор № 10062981 согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев под 15,75 % годовых, а Тимченко А.В. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора. Обязательства заёмщика Тимченко А.В. по кредитному договору обеспечены договором поручительства № 20450334 от 01.11.2011, заключённым между Банком и Халимановым А.А., который согласно п.1.1 договора взял на себя обязательства отвечать за исполнение Тимченко А.В. обязательств по кредитному договору. 01.11.2011 Банком произведена выдача кредита в размере <данные изъяты> рублей. В течение действия кредитного договора заёмщик не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, задолженность по состоянию на 15.07.2013 составила <данные изъяты> рублей. Оплата по кредиту до настоящего времени не произведена.
Истец просит суд взыскать с ответчиков Тимченко А.В., Халиманова А.А. солидарно в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Киселева М.И., действующая по доверенности № 01-05-42/424 от 02.10.2013 в судебном заседании не участвовала, письменным заявлением просила рассмотреть дело в своё отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Ответчик Тимченко А.В. извещён о месте и времени рассмотрения дела, заявленные исковые требования признал в полном объёме, о чём представил письменное заявление, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Халиманов А.А. извещён о месте и времени рассмотрения дела, возражений по иску не представил, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В порядке ч. 5 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка к Тимченко А.В., Халиманову А.А. о взыскании долга по кредиту и судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В порядке ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представленным истцом документом подтверждён факт заключения 01.11.2011 между Банком и Тимченко А.В. кредитного договора № 10062981, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок 60 месяцев под 15,75 % годовых, а Тимченко А.В. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора. (л.д.5-7)
Поручителем заёмщика Тимченко А.В. по договору выступил Халиманов А.А., с которым 01.11.2011 заключён договор поручительства № 20450334 от 01.11.2011. (л.д.8)
01.11.2011 Тимченко А.В. произведена выдача кредита в размере <данные изъяты> руб. (л.д.24) в соответствии с п.2.1 кредитного договора.
Согласно п. 3.1, п. 3.2 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору. (л.д.5)
По п. 5.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить внимание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.6).
Аналогичное положение содержится в п. 2.1 договоре поручительства № 20450334 от 01.11.2011, заключённым с Халимановым А.А., а именно поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.
В п. 2.2. договора поручительства указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.8).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Из положений п. 1 ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п.п.2.1-2.2 договора поручительства и ст.ст.361-363 ГК РФ поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
Последний платёж в счет гашения просроченной задолженности поступил 03.04.2013.
Данное обстоятельство ответчиком Тимченко А.В. не оспаривалось. В этой связи суд признаёт, что заёмщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора от 01.11.2011.
Из представленных истцом банковских документов следует, что по состоянию на 15.07.2013 задолженность составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей (с 01.02.2013 по 15.07.2013); просроченные проценты <данные изъяты> рублей (с 06.05.2013 по 15.07.2013); неустойка за просрочку возврата основного долга <данные изъяты> рублей (с 03.04.2013 по 15.07.2013); неустойка за просрочку возврата процентов <данные изъяты> рублей (с 07.05.2013 по 15.07.2013).
Размер долга и его расчёт, представленный стороной истца, ответчиками не оспариваются. Расчёт долга проверен судом и признан верным.
Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме.
Задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков Тимченко А.В., Халиманова А.А. в пользу истца солидарно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В связи с тем, что истцом оплачена государственная пошлина за предъявление иска в суд в размере <данные изъяты> рублей (в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации), что подтверждается платёжным поручением № 558306 от 09.09.2013, то вышеуказанные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков Тимченко А.В. и Халиманова А.А. в пользу истца в равных долях - по <данные изъяты> рублей с каждого.
На основании выше изложенного,
и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ к Тимченко А.В., Халиманову А.А. о взыскании долга по кредиту, судебных расходов удовлетворить в полном объёме.
Взыскать солидарно с Тимченко А.В., <данные изъяты>, Халиманова А.А., <данные изъяты>, в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.
В возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскать с Тимченко А.В., Халиманова А.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 СБ. РФ <данные изъяты> - по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 13.03.2014.
Председательствующий судья: подпись Забияка Н.И.
.
.
