Решение от 10 июня 2014 года №2-146/2014

Дело № 2-146/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Краснотуранск
 
    10 июня 2014 года.
 
    Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего: судьи Жданова Ю.А.,
 
    При секретаре: Трубеко Н.С.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, на (по сути заявление об оспаривании) бездействия судебного пристава-исполнителя
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 обратились в суд с жалобой о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия, предусмотренные законом ФЗ «Об исполнительном производстве», передать на реализацию арестованный автомобиль.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что решением Краснотуранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворены в полном объеме. До настоящего времени должник решение суда не исполнил. Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием). В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (в ред. от 27.07.2010, с измен, от 07.02.2011), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч.6 ст.36 Закона, требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. Ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Вступившие в законную силу судебные постановления федеральных судов, мировых судей и судов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную законом. Эти требования корреспондируют статье Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч.4 ст,15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его постановлениях, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акта иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Не исполнение решения Краснотуранского районного суда<адрес>, существенно нарушают их конституционные права, на своевременное исполнение решения суда.
 
    Заявители (взыскатели) ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От ФИО1, ФИО2, ФИО4 в суд поступили заявления с просьбами о рассмотрении дела без их участия. От ФИО3 в суд не поступало заявлений либо ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения дела, а также данных об уважительности его неявки. В соответствии со ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Должник ФИО5 месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От него в суд не поступало заявлений либо ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения дела, а также данных об уважительности его неявки. В соответствии со ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Начальник ОСП по <адрес> ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что в ходе проведения исполнительных действий по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО5 судебными приставами-исполнителями выполнены все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия с учетом их объема и сроков, в том числе действия направленные на реализацию арестованного автомобиля. Достаточно длительный процесс реализации арестованного автомобиля должника связан с неоднократно проведенной оценкой данного автомобиля, неполучением должником ФИО5 направленных приставом-исполнителем документов, в связи с этим направлением поручений в ОСП другого района.
 
    В поступившем до судебного заседания от пристава-исполнителя ФИО7 письменном отзыве на жалобу, указана просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что, в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущества должника на сумму 429095 руб. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав- исполнитель имеет право при совершении исполнительных действий получать необходимую информацию, в том числе, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные нормами Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве». В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации об имущественном положении должника: <данные изъяты>) (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года), <данные изъяты>» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года), ОГИБДД ОВД по <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года), <данные изъяты> (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ года), Гостехнадзор <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года), Отделение ПФР по<адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года), ИФНС России (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ года), Запрос к операторам связи <данные изъяты> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года), ФМС России (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года), Управление Росреестра по<адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года). Согласно данных регистрирующих органов ОГИБДД МО МВД <данные изъяты> за должником ФИО5 на праве собственности значится следующее имущество: а/м <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. per. знак. №. По сведениям банков <данные изъяты> филиал ОАО АКБ <данные изъяты>, <данные изъяты> Банк должник расчетных счетов не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 80, 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО8 был наложен арест на а/м <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. per. знак. №, о чем составлен акт описи и ареста № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга по договору подряда в суммовом выражении. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). По сведениям банка <данные изъяты>) на имя должника ФИО5 открыт расчетный счет. Судебным приставом- исполнителем ФИО8 в соответствии со статьями 6, 7, 14, 68, 69, 70 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» ДД.ММ.ГГГГ исх. № было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника. В результате чего было списано 2534, 87 рублей и перечислено на расчетный счет, указанный в исполнительном листе (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 85 ФЗ « Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о назначении специалиста по проведению оценки. Пакет документов ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов исх. №. ДД.ММ.ГГГГ вх. № поступил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление о принятии отчета оценщика исх. №. Данное постановление было вручено под роспись ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года, а так же направлено сторонам исполнительного производства для ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 в соответствии со ст. 6, 14, ч. 6 ст. 33, ч.3,7 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий или применению мер принудительного исполнения и направлено в адрес ОСП по <адрес> с целью исполнения отдельных действий в виде вручения копии постановления о принятии отчета оценщика взыскателям исх. № ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ФИО6 было вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии отчета специалиста-оценщика в соответствии со ст. 6, 14, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ исх. № отчет оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости арестованного имущества должника ФИО5 был возвращен в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес>, для возвращения оценщику на доработку. ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> был направлен запрос о ходе оценки арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ. года исх. № в адрес Управления Федеральной. службы судебных приставов по<адрес> был направлен повторный запрос о ходе оценки арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ. вх. № в адрес ОСП по <адрес> поступил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 в соответствии со ст. 6, 14, пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о принятии отчета оценщика исх. № и направлено сторонам исполнительного производства. После ознакомления сторон исполнительного производства с результатами произведенной оценки судебным приставом исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги исх. № Пакет документов был направлен в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по передаче арестованного имущества на дальнейшую реализацию, следовательно, утверждения заявителя о бездействии судебного пристава- исполнителя являются безосновательными. Кроме того, в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий. Однако, от заявителя в адрес судебного пристава- исполнителя заявлений таких не поступало (л.д.95-96).
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущества должника ФИО5 на сумму 429 095 рублей (л.д.43).
 
    После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8 произведены запросы о наличии счетов и зарегистрированной техники должника ФИО5: в <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ., в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., в Гостехнадзор <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., в Отделение ПФР по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ., в ИФНС России ДД.ММ.ГГГГ., к операторам связи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., ФМС России ДД.ММ.ГГГГ., в Управление Росреестра по<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44, 45, 46,84-85,91,92).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО8 был наложен арест на имущество должника ФИО5 (автомобиль <данные изъяты> с регистрационным номерным знаком №, о чем составлен акт описи и ареста № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО8, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга по договору подряда в суммовом выражении (л.д.97).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о назначении специалиста по проведению оценки и документы были направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов (л.д.49, 50).
 
    ДД.ММ.ГГГГ., в связи с поступлением отчета об оценке арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о принятии данного отчета оценщика, которое вручено под роспись ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. и направлено сторонам исполнительного производства (л.д.51)
 
    ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о вручения копии постановления о принятии отчета оценщика взыскателям (л.д.54).
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии отчета специалиста-оценщика (л.д.55).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. отчет оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости арестованного имущества должника ФИО5 возвращен в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> на доработку (л.д.56).
 
    ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> были направлены запросы о ходе оценки арестованного имущества (л.д.60, 61).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по <адрес> поступил отчет об оценке арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО5, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление о принятии отчета оценщика и направлено сторонам исполнительного производства (л.д.62-81).
 
    ДД.ММ.ГГГГ., после ознакомления сторон исполнительного производства с результатами произведенной оценки судебным приставом исполнителем ФИО8 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в связи с чем пакет документов был направлен в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> (л.д.87, 88, 90).
 
    С учетом исследованных материалов дела, в судебном заседании установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» были произведены запросы и истребованы ответы в регистрирующих органах о наличии у должника ФИО5 движимого и недвижимого имущества. На основании полученной информации было установлено наличие в собственности ФИО5 счета в банке, в связи с чем взыскание было обращено на денежные средства ФИО5 Также, в связи с поступившей информацией из ОГИБДД о наличии в собственности должника автомобиля, на указанный автомобиль был наложен арест. В ходе исполнения исполнительного производства проведена оценка арестованного имущества должника и его автомобиль передан на торги.
 
    Таким образом, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО8 при проведении исполнительных действий по исполнительному документу, выданному судом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 257, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца.
 
    Председательствующий: судья Жданов Ю.А.