Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 2-146/2014
Дело № 2-146/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.02.2014г. г.Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего – судьи Боевой Р.И.,
при секретаре Куралесиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Титову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов, о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Титову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов, о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.04.2012г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Титов А.И. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в банк истца не позднее 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Во исполнение кредитного договора, согласно мемориальному ордеру, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме <данные изъяты> руб. 29.04.2012г., то есть срок кредитного договора истекает 29.04.2015г. Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 18 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2012 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указаны в графике платежей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Начиная с 18.06.2012г. ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом. 25.10.2012г. Титову А.И. было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом сроком до 05.11.2013г. Указанная в уведомлении сумма не погашена. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.11.2013г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству, истец снизил пени по просроченной плате за пользование кредитом до <данные изъяты> руб.
В связи с этим истец просит взыскать с Титова А.И. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Расторгнуть кредитный договор № от 29.04.2012г.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лапина К.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с Титова А.И. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Просила расторгнуть кредитный договор № от 29.04.2012г.
Ответчик Титов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке, о причинах не явки не сообщил.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах не явки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 29.04.2012г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Титов А.И. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 20).
Согласно мемориальному ордеру, банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме <данные изъяты> руб. 29.04.2012г. (л.д. 11).
Из представленного расчета следует, что сумма задолженности Титова А.И. по состоянию на 11.11.2013г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8-10).
Кроме того, в связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству, истец снизил пени по просроченной плате за пользование кредитом до <данные изъяты> руб. и просил взыскать с Титова А.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.
Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, и ответчик не представил доказательств в его опровержение.
Как усматривается из расчета задолженности и выпискам по ссудному счету и по счету просрочки основной задолженности, начиная с 18.06.2012г. ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом (л.д. 8-10, 12-13, 14-15,16-18).
Истцом в адрес ответчика направлялось 25.10.2013г. уведомление о досрочном возврате кредита, суммы платы за пользование кредитом, неустойки в срок до 05.11.2013г и предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 24, 25). На данные требования ответчиком ответ дан не был, сумма задолженности им не погашена.
Таким образом, в связи с неисполнением Титовым А.И. обязательств по кредитному договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы задолженности.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты задолженности по кредиту не представил, письменных возражений на иск от него в суд не поступило, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГПК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Титова А.И., <персональные данные>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ранее: <адрес>), в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (Открытое Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору № от 29.04.2012г. в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор № от 29.04.2012г., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Титовым А.И..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.И. Боева
Мотивированное решение
изготовлено 25.02.2014г.
