Решение от 15 января 2014 года №2-146/2014

    Дело № 2-146/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    15 января 2014 года               г. Оха Сахалинской области
 
    Охинский городской суд Сахалинской области
 
    В составе:     председательствующего судьи – Хаирова Ю.И.,
 
    при секретаре – ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» (далее – Комитет) к Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» обратился в Охинский городской суд с иском к ответчику Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование своих требований истец указывает, что спорное жилое помещение, является объектом муниципальной собственности. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была предоставлена ФИО. Согласно сведениям поквартирной карточки, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован Б.. Ответчик не выполняет свои обязанности, возложенные на него как на нанимателя, по оплате за жилищно-коммунальные услуги, не использует квартиру по назначению, не обеспечивает ее сохранность, в спорном жилом помещении фактически не проживает. Актами обследования жилого помещения установлено неудовлетворительное состояние квартиры: газ и вода отключены, отсутствует остекление окон, газовая плита разукомплектована, газовая колонка, сантехника отсутствует, квартира требует ремонта, разбита, брошена, находится в антисанитарном состоянии, в качестве жилого помещения не используется с ДД.ММ.ГГГГ года, личных вещей нанимателя в квартире нет, входная дверь забита досками. Как полагает сторона истца, указанные обстоятельства подтверждают факт постоянного отсутствия ответчика в жилом помещении по причине добровольного выезда, одностороннего отказа от прав и обязанностей нанимателя, что служит основанием для признания Б. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.
 
        В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика Б. – адвокат ФИО6, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № 3, в судебном заседании возражений относительно заявленных исковых требований не представил, оставил решение вопроса по иску на усмотрение суда.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    В силу частей 3, 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
 
    Частями 1, 2 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано, что, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
        Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., является муниципальной собственностью, и согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО, которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 34). Согласно сведениям поквартирной карточки формы А и Б в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ответчик Б., который в настоящее время является нанимателем спорного жилого помещения (л.д. 33, 64).
 
    Согласно сообщению ООО «Управление домами № 4», ОАО «Охинская ТЭЦ», ОАО «Сахалиноблгаз»и выпискам из лицевого счета ООО РКЦ у ответчика перед указанными организациями имеется длительная задолженность по оплате за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, поставляемые в квартиру расположенную по адресу: <адрес> при этом по вопросу реструктуризации задолженности и заключения договора о погашении задолженности в ООО «<данные изъяты>» ответчик не обращался (л.д. 7-29, 30, 31, 32).
 
        Актами обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей установлено, что спорная квартира брошена, не отвечает санитарно техническим правилам и нормам, газ и вода отключены, отсутствует остекление окон, газовая плита разукомплектована, газовая колонка, сантехника отсутствует, квартира требует ремонта, разбита, какие-либо носильные вещи ответчика в квартире отсутствуют, в качестве жилого помещения квартира не используется с. ДД.ММ.ГГГГ года, какие-либо личные вещи нанимателя отсутствуют, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «<данные изъяты>» по август 2013 года составляет <данные изъяты> рублей 20 копеек (л.д. 29).
 
    Из справок, предоставленных КУМИиЭ МО городской округ «Охинский» и администрацией МО городской округ «Охинский» следует, что ответчик не обращался по вопросам оказания помощи в восстановлении спорного жилого помещения, о признании малоимущим, о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, то есть не принимал мер к разрешению ситуации с квартирой во внесудебном порядке (л.д. 65, 66).
 
    Суд не находит оснований сомневаться в достоверности исследованных в ходе разбирательства дела документов, поскольку они не противоречат между собой, объяснению представителя истца и признаёт эти документы допустимыми и относимыми доказательствами.
 
    Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в их совокупности, суд считает доказанным, что ответчик, имея формальную регистрацию по адресу спорного жилого помещения, более 7 лет в нём не проживает, добровольно отказался в одностороннем порядке от прав на спорное жилое помещение, на что указывает невыполнение им обязанностей по содержанию квартиры, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что нарушает права муниципального образования, как собственника спорного жилого помещения.
 
         Из исследованных судом доказательств не установлено обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика Б. из спорной квартиры и не проживания в ней по вине других лиц или органов, либо наличия со стороны третьих лиц препятствий в пользовании ответчиком спорной квартирой, его отсутствие не носит временный характер.
 
    При этом, факт регистрации ответчика в спорной квартире по месту жительства не является доказательством его бесспорного права пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.
 
    Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский», освобожденного от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, удовлетворены государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Охинский» в соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 200 рублей.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» к Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
 
    Признать Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Б. в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
    Судья Охинского городского суда      Ю.И. Хаиров
 
    Копия решения верна: судья Ю.И. Хаиров