Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 2-146/2014
Дело № 2-146/2014 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 февраля 2014 года г. Лебедянь
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Огиенко В.В.,
при секретаре Волынчиковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедянского отделения Липецкого отделения № 8593 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Синицыну Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом и начисленной неустойки,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Лебедянского отделения Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с иском к Синицыну Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом и начисленной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивировало тем, что 19.12.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Синицыным Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 23,90 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, предусмотренные п.п.3.1-3.2 кредитного договора, в результате чего на 16.12.2013 года возникла задолженность перед банком в сумме <данные изъяты> рублей 88 копеек, из которых <данные изъяты> руб. 64 коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 85 коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 49 коп. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 90 коп. - неустойка за просроченные проценты.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дьячкова Е.А. на иске настаивала, указывая на доводы, изложенные в иске. Объяснила, что ответчик нарушает график платежей, погашений кредита не было с июля 2013 года по декабрь 2013 года, до этого также имеются просроченные платежи, последний платеж в погашение кредита ответчик произвел 20.06.2013 года.
Ответчик Синицын Н.Н. в судебном заседании не присутствовал. Извещался о слушании дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по существу заявленных требований не представил.
В соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании ст. ст. 809, 810, 811 ч.2 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, если заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт заключения между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Скоробогатовой И.А., действующей на основании Устава, Положения о Лебедянском отделении Липецкого отделения № 8593 ОАО «Сбербанк России» и Синицыным Н.Н. 19.12.2012 года кредитного договора на цели личного потребления на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 23,90 % годовых подтверждается предоставленным в материалы дела кредитным договором № №.
Факт получения Синицыным Н.Н. кредита в полном объеме никем не оспорен.
Согласно п.4.2.3. Кредитного договора - кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
При этом, согласно кредитному договору: п.3.1 - погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; п.3.2 - уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей; п.3.2.2 - периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита, и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита; п.3.3- при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Графиком платежей № 1 (приложение № 2 к кредитному договору № от 19.12.2012 г.) установлены даты и суммы ежемесячных платежей по кредиту.
Из предоставленной в суд истории кредита по договору № от 19.12.2012 г. усматривается, что ответчиком Синицыным Н.Н. погашение суммы кредита производится не регулярно и не в полной мере.
Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование ответчиком исполнено не было.
Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком Синицыным Н.Н. условий кредитного договора, привело к образованию по состоянию на 16.12.2013 г. задолженности в размере суммы <данные изъяты> рублей 88 копеек, из которых <данные изъяты> руб. 64 коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 85 коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 49 коп. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 90 коп. - неустойка за просроченные проценты. Размер задолженности подтвержден расчетом, который в суде не оспорен.
Изложенными доказательствами подтверждается, что ответчик Синицын Н.Н. не исполнил обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В судебном заседании установлено, что заемщиком Синицыным Н.Н. нарушены условия договора о сроках и суммах погашения долга по кредитному договору. При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданским законодательством, предусмотрено расторжение договора кредита в судебном порядке досрочно при существенном нарушении условий договора другой стороной, которое в данном случае можно считать существенным, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о расторжении договора кредита. Правовыми нормами, а также самим кредитным договором предусмотрена возможность досрочного возврата суммы кредита, в случае нарушения условий договора по погашению кредита.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Платежным поручением № 38114 от 21.01.2014 года подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рубля.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то взысканию подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> рубля.
Руководствуясь ст. 194, 198, 235, 237 ГПК РФ,
Решил:
Расторгнуть кредитный договор № от 19.12.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Синицыным Н.Н..
Взыскать с Синицына Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей 88 копеек, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рубля, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей 88 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В.Огиенко
