Решение от 08 апреля 2014 года №2-146/2014

    Дело № 2-146/2014
 
                             Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    п. Прохоровка 08 апреля 2014 года
 
    Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Марковского С.В.
 
    при секретаре Ермошиной Л.В.,
 
    с участием представителя истца Корнеевой Т.А.,
 
    в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Ч к Ч А о взыскании долга по договору займа,
 
         У С Т А Н О В И Л:
 
    истец передал ответчику денежные средства в сумме х рублей с условием возврата ответчиком в июне 2013 года денежной суммы, о чем составлена расписка. До настоящего времени долг не возвращен ответчиком.
 
    В связи с этим Ч. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере х рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере х рублей х копеек, уплаченную государственную пошлину. Свои требования мотивирует тем, что передала ответчику по их договоренности х рублей. Однако ответчик уклоняется от возврата долга.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно расписке, представленной истцом, ответчик взял в займы у истца денежные средства в сумме х рублей, обязался ответчик их вернуть в июне этого года. Расписка подписана ответчиком (л.д.27).
 
    Факт передачи ответчику в займы денежной суммы х рублей и их не возврата ответчиком подтверждается и представителем истца, а также обозреваемыми в судебном заседании материалами проверки ОМВД России по Прохоровскому району по заявлению Ч. о не возвращении ЧА долга.
 
    Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, возражений относительно заявленных требований ответчик в суд не представил.
 
    Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт передачи ответчику денежных средств в указанном истцом размере, и факт не возвращения суммы займа истцу в срок, установленный в расписке.
 
    Суд считает, что между истцом и ответчиком возникли правовые отношения из договора займа.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Поскольку истцом доказан факт передачи ответчику денежных средств, суд считает, что между ними 23 апреля 2013 года заключен договор займа.
 
    В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Согласно данным требованиям закона форма договора займа, заключенного между сторонами, соблюдена. Поскольку истцом представлена расписка заемщика.
 
    Сам договор по безденежности ответчиком не оспаривается.
 
        В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В расписке указан срок возврата долга – июнь этого года.
 
    Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Сопоставляя дату возврата долга с датой займа, а также исходя из пояснений представителя истца, объяснений истца и ответчика данных ими в ходе проверки, проводимой ОМВД России по Прохоровскому району по заявлению Ч. о не возвращении Ч А. долга, суд приходит к выводу, что датой возврата долга стороны определили июнь 2013 года. Поскольку конкретное число месяца возврата долга сторонами в договоре не конкретизировано, то суд, в соответствии с положениями ст.192 ч.3 ГК РФ, приходит к выводу, что последним днем возврата долга является последнее число месяца, то есть 30 июня 2013 года.
 
    В указанный срок заем не возвращен ответчиком.
 
        В связи с этим суд считает, что у истца возникло право требования с ответчика суммы займа.
 
        Согласно ст.395 ГПК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Поскольку ответчик должен был возвратить суму долга до 30 апреля 2013 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами истца с указанного периода.
 
    В силу ст.395 ГПК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Истец просит взыскать с ответчика х рублей х копеек в качестве процентов за пользование денежными средствами истца.
 
    Представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов обоснован и с математической стороны судом признается верным. Ответчик иного расчета не представил.
 
    С ответчика необходимо взыскать проценты в размере х рублей
 
    Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере х рублей, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
 
    Суд приходит к выводу, что доказательства, представленные истцом, являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
 
    По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. исполнение решения является составляющей частью судебного разбирательства по делу. Неисполнение судебного решения является нарушением п.1 ст. 6 Конвенции.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ, ст.204 ГПК РФ в целях пресечения нарушения прав взыскателя и исполнения решения в разумный срок, суд считает необходимым определить срок исполнения решения в два месяца и предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения решения на остаток суммы задолженности, со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
            Р Е Ш И Л :
 
        Иск Ч к Ч А о взыскании долга по договору займа - признать обоснованным.
 
        Взыскать с Ч А в пользу Ч денежные средства по договору займа:х рублей – сумма основного долга, х рублей х копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, х рублей х копеек - расходы по оплате государственной пошлины, а всего х рубля х копеек.
 
        Определить срок для исполнения решения, с момента предъявления исполнительного листа к взысканию два месяца.
 
        При неисполнении решения производить начисление и взыскивать с Ч А в пользу Ч проценты на остаток суммы задолженности, со дня предъявления исполнительного листа к взысканию до дня исполнения, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.
 
    Председательствующий судья             подпись             С.В.Марковской