Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-146/2014
Дело № 2-146/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Устюжна 07 мая 2014 года
Судья Устюженского районного суда Вологодской области Трещалов В.Н.,
при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпушова С.Н. к Крылова В.А., Крылова А.И., Крылову С.И. о компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры, в сумме ... рублей,
установил:
Карпушова С.Н. обратилась в суд с иском к Крыловой В.А., Крыловой А.И., Крылову С.И. о компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры, в сумме ... рублей, а также взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов: уплаченной госпошлины в сумме ... рублей и на услуги адвоката в сумме ... рублей.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа из-за неисправности клапана сливного бака унитаза в расположенной на втором этаже ... в ..., принадлежащей Крыловой В.А., в которой проживают ее сын Крылов С.И. и дочь Крылова А.И. с несовершеннолетним ребенком, произошел залив принадлежащей ей и внучке ... том же доме, расположенной на первом этаже под квартирой ответчиков. Вода протекла в туалете и в коридоре по стенам. Она пошла в квартиру ответчиков, сообщила о протечкеКрылову С.И. и Крыловой А.И., при этом те ее в свою квартиру не пустили, чтобы посмотреть, откуда течет вода, в ее квартиру идти и посмотреть, что вода действительно течет, отказались. Она в этот же день вызвала сантехника, тот пришел и, осмотрев квартиру ответчиков, сделал вывод о неисправности сливного бака. На следующий день приходили сотрудники ООО «Жилсервис», произвели осмотр ее квартиры и квартиры ответчиков и через несколько дней выдали акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что стены и потолок в ее квартире отделаны панелями ПВХ, ремонт в квартире не требуется, однако имеются потеки на штукатурке, так как стеновые панели не до самого потолка. Она понесла нравственные страдания и переживания в связи с тем, что пришлось поздно вечером идти в ..., в которую ее не пустили, а стали оскорблять и угрожать, убирать воду с пола и панелей на стенах. Все это, а также то, что залив квартиры происходил неоднократно и ранее, было для нее значительным стрессом. В связи с этим считает, что перенесла нравственные и душевные страдания и переживания.
В судебном заседании истец Карпушова С.Н. требования поддержала по указанным основаниям, при этом пояснила, что, возвратившись от Крыловых С.И. и А.И., которые ее в квартиру не пустили, оскорбляя при этом нецензурной бранью и угрозами, она принимала корвалол и настойку пустырника. За медицинской помощью в связи с данной конфликтной ситуацией она не обращалась.
Ответчик Крылова В. А., не отрицая факта протечки воды из их квартиры в квартиру Карпушовой С.Н. в связи с неисправностью унитаза в их квартире и причинения тем самым некоторых неудобств истице, иск не признала по тем основаниям, что никакого морального вреда той не причинено.
Ответчик Крылов С.И. иск не признал по тем же основаниям, при этом пояснил, что Карпушова С.Н. прибежала к ним в состоянии алкогольного опьянения, стала громко кричать, разбудила ребенка сестры, из-за чего между ними произошла ссора.
Ответчица Крылова А.И. в судебное заседание не явилась, о причине ее неявки ответчица Крылова В.А. пояснила, что та ухаживает за малолетним ребенком, которого не с кем оставить.
Свидетель Г показал, что проживает с Карпушовой С.Н. в незарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ вечером произошел залив их квартиры водой из квартиры этажом выше, в которой проживают Крыловы. Карпушова С.Н. пошла к Крыловым, но те ее в квартиру не пустили, КСН нецензурно ругался в адрес Карпушовой С.Н. Он сам к Крыловым не ходил, но ссору слышал, так как дверь в квартиру была открыта. Когда Карпушова С.Н. вернулась, то плакала, принимала успокаивающие лекарства.
Выслушав истца, явившихся ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При вынесении решения суд исходил из того, что правоотношения, связанные с компенсацией морального вреда, регулируются положениями статей 15, 151, 1099 Гражданского кодекса РФ. При этом в соответствии со статьей 12 того же Кодекса возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Вред подлежит возмещению в полном объеме. Для наступления ответственности в виде возмещения вреда в соответствии с указанной нормой необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда (убытков). Правило полного возмещения вреда предполагает компенсацию не только имущественного, но и в случаях, предусмотренных законом, морального (нематериального) вреда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред, (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и другое.
Из приведенных выше норм следует, что законом не предусмотрено в качестве безусловного основания для предъявления требований о компенсации морального вреда причинение лицу какого-либо имущественного вреда.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из-за неисправности унитаза в ... в ..., принадлежащей ответчикам на праве собственности и расположенной на втором этаже указанного дома, произошел разлив воды и ее протекание в ..., принадлежащую на праве собственности истцу и расположенную на 1 этаже того же дома.
Согласно акту осмотра от ..., проведенному начальником производственно-технического отдела ООО «Жилсервис» Бойцовой С.А. в присутствии супруга истицы Г и соответчицы Крыловой А.И., видимых дефектов от залива квартиры водой не имеется (л.д.9).
Данный акт не свидетельствует о причинении Карпушовой С.Н. каких-либо нравственных или физических страданий заливом ее квартиры, а иных доказательств причинения ей морального вреда действиями (бездействием) ответчиков, в том числе путем нанесения оскорблений, истец не представила.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Карпушова С.Н. к Крылова В.А., Крылова А.И., Крылову С.И. о компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.Н. Трещалов
...
...
