Решение от 19 мая 2014 года №2-146/2014

№2-146/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Звенигород Московской области    19 мая 2014 года
 
    Звенигородский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи                 Солодовой А.А.,
 
    при секретаре                          Кувырковой М.И.,
 
    с участием заявителя Авдоникова А.Е., представителя заявителя ФИО2,
 
    представителя КДН и ЗП при Главе городского округа Звенигород по доверенности ФИО3,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Авдонникова А.Е. о признании незаконным бездействия Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их права при Главе администрации городского округа Звенигород, выразившегося в не предоставлении полного письменного ответа на обращение Авдоникова А.Е. в установленный законом срок, обязании предоставить мотивированный ответ на обращение,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Авдоников А.Е. в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их права при Главе администрации городского округа Звенигород, выразившееся в не предоставлении полного письменного ответа на обращение Авдоникова А.Е. в установленный законом срок, обязании Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их права при Главе администрации городского округа Звенигород представить заявителю полный мотивированный письменный ответ на обращение от Дата обезличена года, направив в адрес заявителя заверенные копии документов административного дела.
 
    Свои требования Авдоников А.Е. мотивировал тем, что Дата обезличена он обратился в КДН и ЗП при Главе городского округа Звенигород с заявлением о предоставлении сведений по результатам рассмотрения административных протоколов, составленных в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.12.24, ч.1 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ по факту ДТП, произошедшего Дата обезличена с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, и о направлении копий документов административного дела. Указанное заявление было направлено почтой и получено КДН и ЗП при Главе городского округа Звенигород Дата обезличена года. Однако представленный ответ по существу обращения от Дата обезличена. Авдоников А.Е. считает не полным. Указал, что не предоставление полного ответа по состоянию на Дата обезличена в предусмотренные законом сроки умаляет установленное законом право заявителя на рассмотрение его обращения и получение ответа на него.
 
    В судебное заседание заявитель Авдоников А.Е. и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 на заявленных требованиях настаивали в полном объеме. Пояснили, что Дата обезличена матерью заявителя было получено почтовое отправление из КДН и ЗП при Главе городского округа Звенигород, направленное Дата обезличена года. При этом, указали, что в данном почтовом отправлении находился протокол <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения на трех листах, доказательств направления данным письмом ответа Комиссии от Дата обезличена на обращение Авдоникова А.Е. от Дата обезличена года, ответчиком не представлено. Не отрицал получения названного ответа с приложением копий постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении а отношении ФИО1 в судебном заседании, вместе с тем указал, что данный ответ является не полным, поскольку ему не были предоставлены запрашиваемые им заверенные копии документов административного дела. Кроме того, ссылались на несоответствие веса почтового отправления, направленного КДН и ЗП при Главе городского округа Звенигород Дата обезличена года, и веса почтового отправления, полученного адресатом.
 
    Заинтересованное лицо:
 
    - представитель КДН и ЗП при Главе городского округа Звенигород по доверенности ФИО3 против заявления возражал. Считает, что на обращение Авдоникова А.Е. КДН и ЗП при Главе городского округа Звенигород был подготовлен полный мотивированный ответ, содержащий сведения о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, с приложением копий трех постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении КДН и ЗП при Главе городского округа Звенигород на трех листах. Данный ответ в установленный законом срок был направлен заявителю по указанному им в обращении адресу почтой, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с отметкой о вручении. На основании изложенного считает, что нарушений прав и законных интересов заявителя со стороны заинтересованного лица не имеется. С учетом данных обстоятельств, полагает, что заявление Авдоникова А.Е. необоснованно и не подлежит удовлетворению.
 
    Ознакомившись с доводами заявителя, заслушав позицию заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд, принимая во внимание, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не связан основаниями и доводами заявленных требований, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Дата обезличена Авдоников А.Е. обратился в КНД и ЗП при Главе городского округа Звенигород с заявлением о предоставлении сведений по результатам рассмотрения административных протоколов составленных в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.12.24, ч.1 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ по факту ДТП, произошедшего Дата обезличена с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, и о направлении копий документов административного дела» (л.д. 4).
 
    Указанное заявление было направлено заявителем в адрес КНД и ЗП при Главе городского округа Звенигород заказным письмом по средствам почтового отправления Дата обезличена года, что подтверждается описью вложения в почтовый конверт (л.д. 7).
 
    Согласно почтового уведомления о вручении заказного письма, Дата обезличена заявление Авдоникова А.Е. поступило в КНД и ЗП при Главе городского округа Звенигород (л.д. 5-6), заместителем председателя КНД и ЗП при Главе городского округа Звенигород ФИО4 заявителю был подготовлен и направлен письменный ответ от Дата обезличена за исходящим <данные изъяты>.
 
    Из содержания указанного ответа следует, что решением КНД и ЗП при Главе городского округа Звенигород производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, к ответу также были приложены постановления № от Дата обезличена о прекращении производства по делу об административном правонарушении на трех листах.
 
    Разрешая спорные правоотношения по существу, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
 
    В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В материалы дела заявителем представлена копию почтового конверта, оригинал которого обозрен судом в судебном заседании. На данном конверте указан отправитель: КДН и ЗП при Главе городского округа Звенигород, и адресат: Авдоников А.Е., адрес: <адрес>, а также проставлен почтовый штемпель об отправлении письма Дата обезличена и содержится идентификационный номер письма – №. Указанный идентификационный номер отправления совпадает с идентификационным номером, имеющемся на уведомлении о вручении заказного письма, направленного из КДН и ЗП при Главе городского округа Звенигород согласно почтового штемпеля Дата обезличена по адресу: <адрес>.
 
    Судом также исследована распечатка с сайта «Почта России», содержащей сведения о движении почтового отправления с идентификационным номером – №. Согласно данной распечатке письмо с данным почтовым идентификатором принято в почтовое отделение Дата обезличена с весом 0,030 кг., вручено адресату Дата обезличена с весом 0,025 кг.
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявителем было получено почтовое отправление, направленное КДН и ЗП при Главе городского округа Звенигород. Вместе с тем, оценивая доводы заявителя о том, что данное отправление содержало не ответ от Дата обезличена на обращение Авдоникова А.Е. от Дата обезличена года, а иной документ, суд, исследуя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает данные доводы несостоятельными. Так, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ, оснований полагать наличие у КДН и ЗП при Главе городского округа Звенигород личной заинтересованности в не предоставлении указанного ответа не имеется, доказательства, представленные заявителем не опровергают доводы заинтересованного лица о направлении ему указанного ответа обозначенным почтовым отправлением, поскольку заявителем представлен вскрытый конверт с нарушением его целостности в месте склейки.
 
    Доводы Авдоникова А.Е. и его представителя об изменении веса почтового отправления, суд не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство не влечет за собой нарушений рассмотрения обращения заявителя со стороны заинтересованного лица и не входит в предмет рассматриваемого спора.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что КДН и ЗП при Главе городского округа Звенигород в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 249 ГПК РФ представлены доказательства, подтверждающие, что обращение Авдоникова А.Е. было рассмотрено, на него был дан исчерпывающий ответ лицом, действующим в рамках своих полномочий, в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
 
    Доводы заявителя о неполноте представленного ответа суд полагает необоснованными, поскольку данный ответ содержит исчерпывающие сведения на поставленный в обращении вопрос о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту ДТП, произошедшего Дата обезличена с участием автомобиля <данные изъяты> г.н.з. №, в подтверждение данных сведений КДН и ЗП при Главе городского округа Звенигород в адрес заявителя были направлены истребуемые им копии документов административного дела в соответствии с компетенцией государственного органа. Конкретизации и перечня документов административного дела, запрашиваемых Авдониковым А.Е., в его обращении от Дата обезличена не содержится.
 
    Исходя из анализа представленных суду доказательств в их совокупности, с учетом приведенных правовых норм, суд находит установленным, что действия КДН и ЗП при Главе городского округа Звенигород, выразившиеся в предоставлении исчерпывающего мотивированного ответа на письменное обращение Авдоникова А.Е. от Дата обезличена в установленный срок с приложением копий постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, правомерны и обоснованы, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Авдоникова А.Е., поскольку, оснований утверждать о наличии нарушения его прав и свобод не предоставлением полного письменного ответа на его обращение и необходимости в связи с этим возложения на КНД и ЗП при Главе городского округа Звенигород обязанности представить заявителю полный мотивированный письменный ответ на обращение от Дата обезличена с направлением в адрес заявителя заверенные копии документов административного дела, у суда не имеется.
 
    Исходя из изложенного, суд считает надлежащим отказать Авдоникову А.Е. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 258 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявление Авдонникова А.Е. о признании незаконным бездействие Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их права при Главе администрации городского округа Звенигород, выразившееся в не предоставлении полного письменного ответа на обращение Авдоникова А.Е. в установленный законом срок, обязании Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их права при Главе администрации городского округа Звенигород представить заявителю полный мотивированный письменный ответ на обращение от Дата обезличена года, и направить в адрес заявителя заверенные копии документов административного дела – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий А.А. Солодова
 
    Мотивированное решение изготовлено и подписано 21 мая 2014 года.