Решение от 14 марта 2014 года №2-146/2014

    Дело 2-146/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 марта 2014 года                                 г. Поронайск
 
    Поронайский городской суд Сахалинской области
 
    в составе: председательствующего судьи Домникова Л.В.,
 
    при секретаре Волохович Т.М.,
 
    с участием ответчика – Бельды В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения * к Бельды *5 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения * обратилось в суд с иском к Бельды В.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор * (далее – кредитный договор) на сумму * рублей сроком погашения * месяцев под * годовых. После получения кредита заемщик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов. По состоянию на дата остаток просроченного долга составляет * рублей, просроченные проценты – * рублей, неустойка за просроченный кредит – * рублей, неустойка за просроченные проценты – * рублей. По указанным основаниям истец просит расторгнуть кредитный договор * от дата , взыскать с ответчика досрочно долг по кредиту в сумме * рубля, сумму государственной пошлины в размере * рубля, принять меры к обеспечению иска в виде наложения ареста в пределах суммы, подлежащей взысканию, запретить ответчику совершать расходные операции по счетам № *, открытым в Южно-Сахалинском отделении * ОАО «Сбербанка России».
 
    Определением Поронайского городского суда от дата в целях обеспечения иска Бельды В.В. запрещено совершать все расходные операции по счетам: № *, открытым в Южно-Сахалинском отделении * ОАО «Сбербанка России» в пределах суммы иска *.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанка России» в лице Южно-Сахалинского отделения * не присутствовал, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть иск в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Бельды В.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем у него отобрано соответствующее письменное заявление. Судом ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося участника процесса в соответствии с пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив материалы дела и исследовав совокупность доказательств, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Так как признание иска не противоречит закону, не затрагивает интересов иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
 
    Содержание статей 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в заявлении о признании иска.
 
    При принятии признания иска судом в силу пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается решение об удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения * к Бельды В.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату государственной пошлины истцом в сумме 10 177 рублей 54 копейки подтверждены платежным поручением * от дата , в связи с чем указанные расходы суд признает необходимыми расходами при подаче иска и подлежащими возмещению истцу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Бельды *7 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
 
    Взыскать с Бельды *8 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Южно-Сахалинского отделения * остаток проченного долга в сумме *, просроченные проценты – *, неустойку за просроченный кредит – *, неустойку за просроченные проценты – *, а всего - *.
 
    Взыскать с Бельды * в пользу открытого акционерного общества ««Сбербанка России» в лице Южно-Сахалинского отделения * судебные расходы в размере *.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Поронайский городской суд Сахалинской области.
 
    Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
 
    Судья Поронайского городского суда                Л.В. Домникова