Решение от 21 апреля 2014 года №2-146/2014

    Дело № 2-146/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года        город Нюрба
 
    Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,
 
    с участием представителя истца Дыдырысовой А.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с распорядительными полномочиями,
 
    при секретаре Семеновой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сбербанк России в лице Якутского отделения № Сбербанка России к гражданину Налыйдырову Валерию Николаевичу о досрочном расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.,
 
установил:
 
    ОАО Сбербанк России в лице Якутского отделения № Сбербанка России обратился в Нюрбинский районный суд с исковым заявлением к гражданину Налыйдырову Валерию Николаевичу о досрочном расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., указывая, что неоднократное ненадлежащее исполнение своих обязанностей заемщиком повлекло требование о досрочном расторжении договора и досрочном взыскании задолженности.
 
    В судебное заседание не явился ответчик, извещение о времени и месте судебного заседания направлено по последнему известному месту жительства, получена телеграмма о том, что он выехал в <адрес>. Таким образом, в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.
 
    С согласия представителя истца, и учитывая надлежащее извещение, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца изменила размер исковых требований, рассчитав задолженность на день рассмотрения дела в размере <данные изъяты>., просила взыскать задолженность полностью, так как Налыйдыров В.Н. нарушил сроки внесения платежей в погашение кредита, на письменные требования и звонки не отвечал, после ДД.ММ.ГГГГ ни разу платежей в погашение кредита не производил.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Истец - ОАО Сбербанк России и ответчик Налыйдыров ВН. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор на получение потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, проценты за пользование кредитом составляли <данные изъяты>% годовых (л.д. л.д. 9-11,12,13). Во исполнение указанного соглашения истец перечислил ответчику <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 6-8). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор банковского кредита, и их отношения регулируются положениями главы 42 ГК РФ.
 
    Согласно кредитному договору, ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, а в случае несвоевременного возврата кредита, уплаты процентов, уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 договора).
 
    В соответствии со ст. ст. 810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик Налыйдыров В.Н. свои обязательства по соглашению исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку возврата кредита, т.е. существенно нарушил условия договора в части внесения ежемесячных платежей в погашение задолженности.
 
    В этом случае на основании п. 4.2.3 кредитного договора у истца действительно возникло право потребовать у ответчика досрочного расторжения кредитного договора и возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов, как пояснил представитель истца, такое требование заявлялось и направлено было по почте.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Т.о., требование о досрочном расторжении кредитного договора основано на ч. 2 ст. 450 ГК РФ, так как имеет место существенное нарушение договора другой стороной, и заявлено в соответствии с законом.
 
    Ответчик имеет задолженность на день рассмотрения дела в суде в размере <данные изъяты>. Расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, и обоснован.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме.
 
    При предъявлении иска истцом государственная пошлина уплачена в большем, чем требовалось, размере, разница в размере <данные изъяты>. подлежит возврату истцу.
 
    На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление удовлетворить.
 
    Взыскать сгражданина Налыйдырова Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, в пользу Открытого Акционерного Общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице Якутского отделения № Сбербанка России <данные изъяты> задолженности по кредитному договору, и <данные изъяты>. в возмещение уплаченной государственной пошлины.
 
    Вернуть Открытому Акционерному Обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице Якутского отделения № Сбербанка России излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.
 
    Судья: п/п
 
    Верно:
 
    Судья Нюрбинского районного суда РС (Я)                            С.Н. Семенова