Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 2-146/2013г.
Дело № 2-146/2013 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усть-Цилемский районный суд Республики Коми
под председательством судьи Тюриной Л.В.,
с участием помощника прокурора Сакенова М.С.,
при секретаре Ермолиной Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Цильма
22 мая 2013г. дело по иску прокурора Усть-Цилемского района Республики Коми в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к Осташову А.В, о взыскании стоимости медицинских услуг в размере <данные изъяты>. на лечение ФИО1
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Усть-Цилемского района Республики Коми в интересах ГУ ТФОМС РК обратился в суд с иском о взыскании стоимости медицинских услуг, затраченных из средств ГУ ТФОМС РК в размере <данные изъяты> на лечение ФИО1 указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. Осташов А.В. осужден по приговору Усть-Цилемского районного суда за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ.
По вышеуказанному приговору суда ДД.ММ.ГГГГ Осташов А.В. в период с 11.00 до 12.25 в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, напротив дома <адрес> не приняв во внимание особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где на обочине совершил наезд на пешехода ФИО1 нарушив Правила дорожного движения РФ. В результате наезда автомобиля ФИО1. причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома обеих ветвей лонной кости слева, вколоченного оскольчатого перелома вертлужной впадины с центральным вывихом бедра, нарушения целостности тазового кольца, в совокупности, причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При этом умыслом Осташова А.В. не охватывалась возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, хотя при должной внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия.
В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Усть-Цилемская центральная районная больница» и на его лечение из ГУ ТФОМС РК было затрачено <данные изъяты>.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Сосногорский филиал ГУ РК ТФОМС РК в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что требования прокурора поддерживает, расходы ГУ ТФОМС РК рассчитаны следующим образом: стоимость 1 койко/дня лечения в хирургическом отделении ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» на момент обращения потерпевшего составляла <данные изъяты> За 43 койко/дня госпитализации стоимость лечения составила <данные изъяты>. В соответствии с Положением о порядке оплаты медицинской помощи в системе ОМС по данному случаю лечения сделана доплата по срокам лечения в размере <данные изъяты>
Всего сумма затрат ГУ РК ТФОМС РК за период лечения составила <данные изъяты>
Ответчик Осташов А.В. в судебном заседании иск прокурора не признал.
ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, так как он находится на стационарном лечении в г.Сыктывкаре.
Выслушав прокурора, изучив мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела №1-16/2013, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
Законом обязанность возмещения вреда по общему правилу возложена на лицо, причинившее вред (ст.1064 ГК РФ).
Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.
Судом установлено, что Осташов А.В. осужден приговором Усть-Цилемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что телесные повреждения, причиненные ФИО1, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУ «Усть-Цилемская центральная районная больница», что подтверждается реестрами медицинских услуг, оказанных ГБУЗ «Усть-Цилемская ЦРБ».
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в исковом заявлении, копии приговора Усть-Цилемского районного суда, в выписке из реестра к счету по оплате медицинских услуг.
Ответчиком по правилам ст.ст. 56, 57 ГПК РФ указанные обстоятельства не опровергнуты.
В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ размер возмещения вреда может быть уменьшен с учетом имущественного положения причинителя вреда. Однако ответчик не представил суду доказательств тяжелого имущественного положения, доказательств, указывающих на отсутствие у него в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных средств и иного имущества.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ГУ ТФОМС РК были понесены расходы за счет государственных средств на оплату лечения ФИО1, нахождение которого на лечении в отделении хирургии ГБУЗ «Усть-Цилемская центральная районная больница» было вызвано противоправными действиями Осташова А.В., установленными приговором суда, вступившим в законную силу, в связи с чем, требования истца о возмещении понесенных расходов являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Усть-Цилемского района в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» удовлетворить.
Взыскать с Осташова А.В. в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» стоимость медицинских услуг, затраченных на лечение ФИО1, в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Осташова А.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по 24 июня 2013г.
Судья Л.В.Тюрина
Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2013г.
