Решение от 30 мая 2013 года №2-146/2013г.

 
                                                                                                        Дело № 2-146/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2013 г.                                                                                               с. Смоленское
 
    Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,
 
    при секретаре                              Фефеловой Н.И.,
 
    с участием представителя истцов: Неверова И.И., действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика Лузина Г.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Денисова В.А., Денисовой Н.В., Денисовой С.В. к Администрации Ануйского сельсовета Смоленского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,
 
у с т а н о в и л:
 
    Первоначально истцы Денисов В.А., Денисова Н.В., Денисова С.В., действуя через своего представителя Неверова И.И., обратились в суд с иском к Смоленскому отделу Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и Администрации Ануйского сельсовета Смоленского района Алтайского края с иском о признании права собственности на квартиру, указывая, что в соответствии с договором приватизации жилья, зарегистрированном в Администрации Ануйского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ в их собственность была передана квартира по <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они обратились за регистрацией права собственности на квартиру в Смоленский отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, где ДД.ММ.ГГГГ регистрация была приостановлена сроком на 1 месяц по ряду оснований, в том числе, в связи с тем, что право собственности ЗАО «Буревестник» на квартиру, являющуюся предметом договора, не зарегистрировано и заявление на регистрацию подано только одной стороной, заявления от ЗАО «Буревестник», являющегося продавцом по договору, не подавалось. Поскольку ЗАО «Буревестник» ликвидировано, они лишены возможности самостоятельно устранить недостатки, и вынуждены обратиться в суд. Просили признать право собственности за каждым из них на спорную квартиру и возложить обязанность на Смоленский отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по регистрации их права собственности на спорную квартиру.
 
    Определением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о возложении обязанности на Смоленский отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю регистрации права собственности Денисова В.А., Денисовой Н.В., Денисовой С.В. на квартиру по <адрес> прекращено в связи с отказом от иска в данной части.
 
    Определением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Смоленский отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю исключен из числа ответчиков по делу и привлечен в качестве третьего лица.
 
    В процессе рассмотрения спора истцы, действуя через своего представителя Неверова И.И., обратились в суд с уточненным иском, где ссылаясь на те же основания, а также на то, что в спорной квартире они были зарегистрированы и проживали с 1995 года, просили признать право общей долевой собственности за ними на <адрес> в <адрес>, по 1/3 доли за каждым.
 
         В судебное заседание истцы Денисов В.А., Денисова Н.В., Денисова С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не известили. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истцов.
 
         Представитель истцов Неверов И.И. в судебном заседании поддержал заявленное исковое требование, суду пояснил, что до приватизации квартиры истцы проживали в ней с 1995 г., затем оформили договор приватизации. В силу правовой неграмотности они полагали, что этого достаточно, за регистрацией договора в Росреестр не обращались, считали, что являются собственниками данной квартиры. В течение всего этого времени никто прав на данную квартиру не заявлял, истцы фактически проживали в ней, пользовались квартирой, несли бремя её содержания. Просил удовлетворить иск.            
 
         Представитель ответчика Администрации Ануйского сельсовета Лузин Г.И. в судебном заседании пояснил, что администрация Ануйского сельсовета правового интереса в рассматриваемом споре не имеет и не возражает против удовлетворения иска. Истцы действительно были зарегистрированы и проживали в спорной квартире с 1995 г., данная квартира предоставлялась им в связи с трудовыми правоотношениями. Квартира принадлежала ЗАО «Буревестник», была построена за счет их средств, но право собственности ЗАО «Буревестник» в установленном законом порядке не регистрировал. Когда шла процедура банкротства, часть жилищного фонда была передана в ведение администрации села, данная квартира не входила в конкурсную массу и в собственность администрации не передавалась.
 
         Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание своего представителя не направили. В телефонограмме, поступившей в адрес суда, просили рассмотреть дело без участия их представителя.
 
         Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
         Выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.     
 
         В судебном заседании установлено, что истцы с 1995 г. проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справками, выданными администрацией Ануйского сельсовета.
 
         В 2003 году между продавцом ЗАО «Буревестник» с одной стороны и покупателями Денисовым В.А., Денисовой Н.В., Денисовой С.В. с другой стороны был заключён договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатели приобрели квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 9). Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Администрации Ануйского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> присвоен кадастровый номер № и уточнена общая площадь, которая составляет 31,8 кв.м. (л.д.11).
 
         Статьёй 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
         Из содержания данной нормы закона следует, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений.
 
          В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
 
         Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ-122 от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
 
         В соответствии с требованиями законодательства, если договор об отчуждении недвижимого имущества был заключен в требуемой форме и исполнен, а переход права собственности не был зарегистрирован, то договор становится обязательным для сторон. Ни одна из сторон по данному договору не вправе распоряжаться указанным в нём имуществом. Данное имущество является предметом исполненного обязательства, возникшего из надлежащего договора, приобретатель является законным владельцем имущества, хотя право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, которое произвело его отчуждение.
 
         Как следует из справки Администрации Ануйского сельсовета Смоленского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 10, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на момент её приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ проживали и были зарегистрированы: Денисов В.А., Денисова Н.В. и Денисова С.В.. Справка дана на основании похозяйственной книги с 2002 по 2007 го<адрес>, лицевой счёт №, страница №.
 
         В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
         Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
         В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
 
         В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается вручённой приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
 
         Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.
 
         Как следует из содержания представленного истцами договора приватизации, заключённого между ЗАО «Буревестник» (продавец) и гражданами Денисовым В.А., Денисовой Н.В., Денисовой С.В.(покупатели) (л.д. 9), <адрес>, являющаяся предметом договора, находится по адресу:<адрес>. Таким образом, договор содержит данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.
 
         Учитывая, что законом не предусмотрен какой-либо срок, в течение которого лицо должно зарегистрировать право собственности, а на сегодняшний день истцы лишены возможности зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру к ним от ЗАО «Буревестник», поскольку данная организация ликвидирована вследствие банкротства и снята с учета в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на л.д. 19-22. До передачи квартиры в собственность истцов по договору приватизации ЗАО «Буревестник» не зарегистрировало свое право собственности в установленном законом порядке на спорную квартиру. Однако отказ предприятия в регистрации права собственности до передачи квартиры в собственность истцов по договору приватизации, а также после оформления данного договора, не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данном жилом помещении до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
 
         В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
        Поскольку судом установлено, что ЗАО «Буревестник» ликвидировано вследствие банкротства и прекратило свою деятельность. В силу ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
 
        Однако данное обстоятельство не должно влиять на жилищные права граждан, и, в силу ст. 12 ГК РФ, они могут защитить своё право путём подачи иска в суд о признании права.
 
         При указанных обстоятельствах, суд считает, что договор приватизации следует признать заключённым и исполненным сторонами. Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, и вступившие в законную силу судебные акты.
 
         А поскольку судом установлено, что истцы должны были приобрести право собственности на основании договора приватизации спорной квартиры, их исковые требования о признании права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.
 
         В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
         Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
         Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
         Поскольку ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, а истцы просят определить общую долевую собственность на спорную квартиру, следовательно, их требование о признании за ними права общей долевой собственности на спорную квартиру также подлежит удовлетворению.
 
         Учитывая, что ответчик - Администрация Ануйского сельсовета Смоленского района Алтайского края не имеет имущественного интереса в данном споре, со стороны ответчика не было каких-либо неправомерных действий в связи с которыми истцы вынуждены были обратиться в суд с иском, в связи с чем, уплаченная истцами государственная пошлина при подачи иска суд возмещению в их пользу с ответчика не подлежит.
 
         Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
          Исковые требования Денимсова В.А., Денисовой Н.В., Денисовой С.В. удовлетворить.
 
         Признать право общей долевой собственности Денисова В.А., Денисовой Н.В., Денисовой С.В. на <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровым номером № общей площадью 31,8 кв. м. в равных долях, по 1/3 доли каждому.
 
         Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.
 
               Судья                                                                                            В.Д. Прохорова .... Г