Дата принятия: 30 июля 2013г.
Номер документа: 2-146/2013г
№ 2- 146/2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Мартыненко ТФ
при секретаре Смирновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Пречистое 30 июля 2013года
дело по иску ОАО «Сбербанка России» к Калугиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ОАО «Сбербанк России», в лице Ярославского отделения №, обратился в суд с иском к Калугиной А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком Калугиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» на цели личного потребления на сумму <данные изъяты> рублей, с выплатой 18,050% годовых, на срок 19 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Кредитным договором предусматривалось, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Кредитного договора). В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ (расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – с данного периода времени задолженность не изменялась) общий долг заемщика пред банком составляет <данные изъяты> копеек, в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> копеек; просроченный основной долг <данные изъяты> копейки; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек. В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Должник был неоднократно уведомлен о факте просрочки и недопустимости нарушения договорных обязательств. Однако это не привело к погашению текущего долга. Должник по-прежнему нарушает договорные обязательства.
ОАО «Сбербанк России» просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, поддержала требования, не возражает постановить заочное решение.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя извещен был должным образом в суд поступили уведомления, направленные ответчику по обоим, указанным в иске адресам, из которых усматривается, что письма с повестками получены ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства
Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и постановить заочное решение,
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 434, ст.820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме, подписанный сторонами, и с момента подписания сторонами кредитный договор является заключенным.
Факт получения кредита Калугиной А.А. на сумму <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела.
Факт, что кредитный договор, в соответствии со ст.434,819,820 ГК РФ; был заключен с Калугиной А.А., подтверждается представленными письменными доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должник получила «Потребительский кредит» на сумму <данные изъяты> рублей на срок 19 месяцев, с выплатой 18,050% годовых с обязательством возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях данного договора.
Анализируя данный договор, суд приходит к выводу, что договор соответствует требованиям ГК РФ, каких-либо нарушений, влекущих недействительность обязательства не установлено, форма договора была соблюдена, между сторонами было достигнуто соглашение по всем, в том числе и существенным, условиям договора; исполнение договора обеспечено неустойкой.
Данных, что договор был заключен против воли Калугиной А.А. суду не представлено.
Первоначально должник Калугина А.А. выполняла условия договора, однако, в дальнейшем сведений об уважительности причин неисполнения договора от заемщика Калугиной А.А. истцу не поступало.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
При нарушении исполнения обязательства наступает ответственность.
В соответствии со ст. 309,310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств в данном случае недопустим, рассматриваемые обязательства должны были быть исполнены.
Требование банка о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита, процентов за пользование кредитом, основано на условиях договора, оговоренных в соответствии с требованиями норм гражданского законодательства, соответствующих, в частности, нормам ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 819, 811, ГК РФ. Расчеты, представленные истцом, ответчиками не опровергаются.
Суд считает их достоверными, поскольку расчеты сделаны в соответствии с положениями кредитного договора, в соответствии со ст. 809, 811 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, уменьшение размера неустойки может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, других оснований для уменьшения неустойки не предусмотрено.
Истец в исковом заявлении указал сумму просроченных процентов - <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченные проценты <данные изъяты> копеек; просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки, и неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты> копеек.
Анализируя материалы дела, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, поскольку сумма просроченных основного долга, процентов и неустойки за просроченные основной долг, проценты не соразмерны последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки за просроченные проценты до 1 000 рублей, за просроченный основной долг до 6000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а при удовлетворении иска частично- пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Установлено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит и возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в части в размере <данные изъяты> рублей.
Сопоставляя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что истец доказал обоснованность своих требований, и удовлетворяет их в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ
решил:
Требования истца удовлетворить в части.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Калугиной А.А.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Калугиной А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.
Взыскать в пользу ОАО Сбербанк России с Калугиной А.А. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца через Первомайский райсуд, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение 15дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Ф. Мартыненко
