Решение от 03 апреля 2013 года №2-146/2013

2-146/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Великий Устюг                                                                                           03 апреля 2013 года

 
    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Медведчикова Е.Г.,
 
    при секретаре Паникаровской Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевалова В.М. к ООО «Жилищное строительство» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Перевалов В.М. обратился в суд с иском к ООО «Жилищное строительство» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве.
 
    В обоснование иска указал, что 18 октября 2010 года между ним и ООО «Жилищное строительство» был заключён договор долевого участия в строительстве. Данный договор был зарегистрирован в УФРС по ... 22.10.2010 №. Объектом договора является двухкомнатная квартира, находящаяся в 24-квартирном 3-этажном жилом доме № по ул. .... Согласно п. 4.1 Договора 19 октября 2010 года дольщик уплатил ответчику 700 000 руб. В установленный договором срок до 10 января 2011 года (п. 2.1.5) ответчик не исполнил свои обязательства по передаче квартиры истцу. В силу ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ, а также п.11.4 заключенного Договора в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства, застройщик обязан выплатить неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с расчетом, представленном истцом, неустойка, связанная с нарушением срока передачи истцу объекта долевого строительства, составила 249 900 руб. 00 коп. Просит взыскать с ООО «Жилищное строительство» неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 249 900 руб.
 
    Истец Перевалов В.М. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Кочергину Р.Ю.
 
    В судебном заседании представитель истца Кочергин Р.Ю. подержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что ООО «Жилищное строительство в течение длительного времени, более 2 лет, не выполняет взятые на себя обязательства, неустойка рассчитана по минимальной ставке рефинансирования.
 
    Представитель ответчика ООО «Жилищное строительство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указав, что настаивают на возражениях, представленных в заявлении об отмене заочного решения. В настоящее время ответчик находится в тяжелом материальном положении, готовность объекта составляет 95 %, в связи с чем взыскание неустойки в размерах, заявленных истцом, может привести к невозможности сдачи объекта в ближайшие сроки. На основании этого неустойка, подлежащая взысканию, должна быть снижена до 50 000 руб.
 
    Выслушав доводы участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 18 октября 2010 года между Переваловым В.М. и ООО «Жилищное строительство» был заключён договор долевого участия в строительстве. Данный договор был зарегистрирован в УФРС по ... 22.10.2010 №. Согласно п.3.1 Договора Застройщик (ООО «Жилищное строительство») обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Объект долевого строительства Дольщику, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома. В силу п. 1.1 Договора объектом долевого строительства является квартира № в доме №, расположенном на ... в ....
 
    В соответствии с п. п. 4.1, 5.1.1 Договора дольщик 19 октября 2010 года полностью профинансировал стоимость квартиры, уплатив ответчику 700 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.10.2010 №.
 
    Согласно п. 2.1.5 Договора объект долевого строительства должен был быть передан Дольщику не позднее 10 января 2011 года.
 
    Из объяснений представителя истца следует, что объект долевого строительства до настоящего времени дольщику не передан.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются также постановлением о возбуждении уголовного дела № от 21 марта 2012 года, постановлением от 12 июля 2012 года о признании Перевалова В.М. потерпевшим по данному уголовному делу, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого директора ООО «Жилищное строительство» В.М. от 26 декабря 2012 года, из которых следует, что ООО «Жилищное строительство» в установленный срок обязательств по передаче вышеуказанного объекта долевого строительства Перевалову В.М. не выполнило.
 
    Доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Согласно ст.10 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
 
    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Согласно расчётам истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 249 900 руб.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    С учетом доводов ответчика о своем тяжелом материальном положении, готовности объекта строительства на 95%, последствиях взыскания неустойки в заявленных размерах, несоразмерности неустойки последствиям просрочки исполнения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 100000 рублей.
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с чем, с ООО «Жилищное строительство» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 280 руб. 51 коп., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии Законом «О защите прав потребителей».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Жилищное строительство» в пользу Перевалова В.М. неустойку в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ООО «Жилищное строительство» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 280 (две тысячи двести восемьдесят) руб. 31 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в течение месяца.
 
    Судья- Е.Г.Медведчиков