Решение от 27 февраля 2013 года №2-146/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-146/13
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    27 февраля 2013 года                                                                                         г. Саратов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова
 
    Шейкина Е.М.,
 
    при секретаре Оганесян Н.А.,
 
    с участием истца Китанина А.И.,
 
    представителя ответчика Даниловой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китанина А.И. к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова» о взыскании компенсации страхового возмещения и компенсации морального вреда
 
 
установил:
 
 
    истец Кинанин А.И. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова» (далее по тексту - ГКУ СО «КСЗН г. Саратова») о взыскании компенсации страхового возмещения в размере 1881 руб. 99 коп, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, мотивировав своим требования тем, что он является инвалидом 2-ой группы с 1969 г. пожизненно по причине травматической ампутации обеих ног, передвигается на протезах. С 1972 года по настоящее время пользуется специальным транспортом, который приобретает за денежные средства, взыскиваемые с причинителя вреда - ОАО РЖД. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 27 сентября 1988 г. основанном на заключении комиссионной экспертизы от 06.07.1988 г. он признан нуждающимся в индивидуальном транспортном средстве. В последующем он неоднократно приобретал транспортные средства и пользовался ими. В настоящее время пользуется автомобилем «Нива Шевроле», который приобрел 19.05.2011 г. на средства, взысканные решениями Ленинского районного суда г. Саратова от 15.04.2011 г. и 06.12.2011 г. По договору ОСАГО, заключенному с ОАО СК «Росно» 19.05.2011 г., он оплатил страховую премию в размере 1171 руб. 17 коп и 501 руб. 93 коп, а всего 1673 руб. 10 коп. В письме директора ГКУ СО «КСПН» от 13.01.2012 г. № К-27/11-36 содержится отказ в выплате ему предусмотренной ст. 17 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 50 % компенсации страховой премии по договору ОСАГО от 19 мая 2011 г. с ОАО СК «Росно», уплаченной по квитанциям серии Ф2 № 12895407 от 19 мая 2011 г. в размере 1171руб. 17 копи серии Ф1 № 13170979 от 18.11.2011 г. в размере 501 руб. 93 коп. Компенсация составляет 836 руб. 55 коп (1171.17 + 501.93 х 50 % : 100 %). Отказ мотивирован необходимостью «... предоставить предусмотренную законодательством справку, подтверждающую наличие медицинских показаний на обеспечение транспортным средством». При этом в письме имеется ссылка на Постановление Правительства Саратовской области от 28.06.2011 г. № 305-П «Об утверждении Положения о порядке назначения и организации выплат инвалидам, имеющим транспортные средства в соответствие с медицинскими показаниями, компенсации страховой премии по договору ОСАГО». Приводится перечень документов, необходимых для назначения компенсации страховой премии, среди которых указана «справка, подтверждающая наличие медицинских показаний». При этом указано, что такая справка им не представлена, а решения Ленинского районного суда г. Саратова от 12.08.2011 г. и 27.09.1988 г. в расчет не принимаются, поскольку из них, по мнению ответчика, видно, что «автомобиль приобретался за счет средств причинителя вреда, а нуждаемость в автомобиле была подтверждена заключением комиссионной судебной экспертизы». Получив данный отказ, он обратился во врачебную комиссию (ВКК) в поликлинике № 17, которой была подтверждена его нуждаемость в транспорте с ручным управлением. Заключение ВКК было представлено им ответчику, однако ответчик снова отказал ему, указав, что согласно Положению о порядке назначения и организации выплаты инвалидам, имеющим транспортные средства в соответствие с медицинским показаниями, компенсации страховой премии по договору ОСАГО, утвержденному Постановлением Правительства СО от 28.06.2011 г. № 305-П необходима «справка, выдаваемая учреждениями медико-социальной экспертизы». Получив отказ с новой формулировкой, он был вынужден пройти новые осмотры врачами поликлиники № 17 г. Саратова и получить направление в бюро МСЭ. Из ответа руководителя бюро № 6 Главного бюро МСЭ по СО от 10.07.2012 г. в соответствии с действующим законодательством (Федеральным законом от 26 августа 2005 г. № 122-ФЗ) определяют медицинские показания на бесплатное получение в качестве средства реабилитации автотранспорта только для инвалидов вследствие прямых последствий трудового увечья или профессионального заболевания. Функции по определению показаний на обеспечение легковыми автомобилями для других категорий инвалидов из компетенции учреждений МСЭ изъяты еще 24 ноября 1995 г. Федеральным законом № 181-ФЗ. Ст. 17 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусмотрена компенсация страховой премии инвалидам, имеющим транспортные средства по медицинским показаниям, данная норма является специальной, поскольку в ней прямо указаны субъекты права — инвалиды. Не имеет значения, кем определены медицинские показания. Из решений Ленинского районного суда г. Саратова видно, что он является инвалидом 2-ой группы пожизненно, транспортное средство имеет по медицинским показаниям, поэтому на него полностью распространяется действие указанной специальной нормы закона. По страховому полису ОСАГО серии ХХХ от 18 мая 2012 г. он выплатил ООО «Росгосстрах» страховую премию в размере 2090 руб. 88 коп. Ответчик должен компенсировать мне 1045 руб. 44 коп. Общая сумма компенсации по двум договорам ОСАГО составляет 1881 руб. 99 коп (1045.44+ 836.55). В обоих договорах указано одно и то же транспортное средство ХХХ. Кроме того, считает, что ему причинен моральный вред. Так, решением суда Ленинского района г. Саратова от 28.09.1988 г. было установлено его право пользования легковым автомобилем с ручным управлением по медицинским показаниям. Это его личное не имущественное право. Однако это право было ответчиком проигнорировано, как и указанное решение суда, имеющее силу закон. При этом ответчик все-таки не отрицал того факта, что решением суда была подтверждена его «... нуждаемость в автомобиле». Игнорированием принадлежащего ему личного не имущественного права, установленного судом, ответчик причинил ему нравственные страдания. Явно несоответствующими ст. 17 Федерального закона от 25.042002 г. № 40-ФЗ являются указания ответчикана необходимость предоставления им дополнительных медицинской справки, а затем справки МСЭ, подтверждающих его нуждаемость в транспортном средстве. Тем не менее, исключительно благодаря этим указаниям он прошел сначала ВКК, затем ВКК для МСЭ, а затем МСЭ, что было сопряжено для него с испытанием физических болевых ощущений. Причиненный ему ответчиком моральный вред он оценивает в 10000 (десять тысяч) рублей. Таким образом, на основании изложенного, он вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.
 
                В судебном заседании истец Китанин А.И. поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что в 1970 году он прошел ВТЭК, а потом в этом же году обратился в Облсобез с заявлением об обеспечении его транспортным средством с ручным управлением. В 1971 года получил направление из Облсобеза на приобретение транспортного средства с ручным управлением. После чего им за собственные средства был приобретен автомобиль «Запорожец» в специализированном автомагазине «Волга». По истечению семилетнего срока использования автомобиля, он обратился в Облсобез для замены автомобиля на новый автомобиль. В 1978 году Облсобез выдал ему направление на ВТЭК для подтверждения группы инвалидности. Инвалидность его была подтверждена. После чего он снова по направлению приобрел за собственные средства автомобиль «Запорожец», денежные средства, уплаченные им за приобретение автомобиля «Запорожец» он взыскал с виновника - железной дороги. В 1987 года он по линии Облсобеза получил автомобиль «Москвич» с ручным управлением, денежные средства, уплаченные за него были взысканы им по решению Ленинского районного народного суда г. Саратова в 1988 году. В 1995 году на денежные средства, взысканные по решению суда за приобретение автомобиля «Москвич» он приобрел автомобиль «Нива». Транспортные средства бесплатно никогда не получал, все время приобретал их за свой счет, возвращая потом денежные средства за них, с виновника. При этом указал, что суду не следует принимать во внимание постановление Правительства Саратовской области от 28 июня 2011г. N305-П, поскольку законом установлен единый критерий для всех инвалидов - наличие медицинских показаний. При этом наличие у него медицинских показаний на обеспечение транспортным средством было установлено ВТЭК в 1970 году. Кроме того, наличия таких показаний органы социальной защиты не предоставили бы ему направление на получение автомобиля, в связи с чем считает, что его требования законны и обоснованы.
 
                Представитель ответчика Данилова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать так, как в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсация в размере 50 процентов от уплаченной страховой премии по договору ОСАГО предоставляется только тем инвалидам, которые имеют транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями. В соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 28 июня 2011г. N 305-П "Об утверждении Положения о порядке назначения и организации выплаты инвалидам, имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, компенсации страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для назначения компенсации инвалид представляет справку, подтверждающую наличие у инвалида медицинских показаний на обеспечение транспортным средством (приобретение транспортного средства), выдаваемая учреждениями медико-социальной экспертизы. Китанин А. И. не представил предусмотренную законодательством справку, подтверждающую наличие у него медицинских показаний на обеспечение транспортным средством. Из решения Ленинского районного суда г. Саратова от 12.08.2011 (дело № 2-1586/11), решения Ленинского районного народного суда г. Саратова от 27.09.1988 видно, что автомобиль приобретался заявителем за счет средств причинителя вреда, а нуждаемость его в автомобиле марки «Москвич» была подтверждена заключением комиссионной судебной экспертизы от 06.07.1988 года. Однако, в силу ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на приобретение специальных транспортных средств и другие виды помощи и ухода, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Представленные заявителем решения суда не могут быть приняты в качестве документа, подтверждающего наличие медицинских показаний для обеспечения транспортным средством, поскольку нуждаемость в транспортном средстве может быть вызвана не только медицинскими показаниями, но и другими факторами, например, ограничением свободы передвижения и т.д. И в данном случае причинитель вреда будет обязан компенсировать потерпевшему все причиненные неудобства. Учитывая изложенное, для назначения компенсации страховой премии по договору ОСАГО Китанину А. И. необходимо предоставить предусмотренную законодательством справку, подтверждающую наличие у него медицинских показаний на обеспечение транспортным средством. Требования о возмещении морального вреда также не подлежат удовлетворению. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Невыплата компенсации страховой премии ОСАГО не является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, пояснила, что органами социальной защиты населения компенсация в размере 50 процентов от уплаченной страховой премии по договору ОСАГО предоставляется только тем инвалидам, которым получали транспортные средства через органы социальной защиты населения на бесплатной основе, и имеют при этом медицинские показания на обеспечение транспортными средствами, установленные учреждениями медико-социальной экспертизы.
 
                Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 11 1995 N 181 -ФЗ (ред от 30 12 2012) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
 
    Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
 
    В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».
 
    Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Китанин А.И. с 1971 года по последствия бытовой травмы от 1969 года признан инвалидом второй группы, с 2005 года - группа инвалидности установлена бессрочно с указанием причины инвалидности «общее заболевание», что подтверждается ответом Федерального казенного учреждения «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда России от 21.02.2013 года № 276 (л.д.37), справкой Медико-социальной экспертизы серии МСЭ-2004 № 3020773 от 02.11.2005 года (л.д.8).
 
    Как установлено решением Ленинского районного народного суда г. Саратова от 27.09.1988 года «…В 1969 году Китанин А.и. при переходе железнодорожной линии был сбит поездом, получил телесные повреждения и в настоящее время в связи с этой травмой, он является инвалидом 2 группы, нуждается в транспортном средстве, а поэтому приобрел автомобиль «Москвич» за полную стоимость. Пользоваться мотоколяской не может, а пользование автомобилем «Запорожец» более губительно скажется на его здоровье, чем пользование «Москвичем»…В соответствии с п. 20 Постановления 13 Пленума Верховного суда СССР от 05.09.1986 года, если потерпевший в связи с повреждением здоровья несет дополнительные расходы, по приобретению специальных транспортных средств, которые не компенсируются ему соответствующими организациями, они подлежат взысканию с причинителя вреда. По специальным средствам вред подлежит возмещению в размере стоимости мотоколяски. Из заключения комиссионной экспертизы от 06.07.1988 года видно, что Китанин А.И<ФИО1> годен к управлению транспортными средствами в частности автомашинами «Запорожец». «Москвич», но учитывая данные физиологических особенностей Китанина А.И., он не может свободно и безопасно пользоваться мотоколяской. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца 6886 рублей, то есть стоимость автомашины «Москвич», так как видно из справки от 23.06.1988 года он приобрел ее за наличный расчет…» (л.д.40).
 
    Как следует из п. 1 Инструкции о порядке продажи инвалидам легковых автомобилей по розничным ценам, утвержденной постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 февраля 1993 г. N 156 (далее по тексту -Инструкция) настоящая Инструкция определяет порядок продажи инвалидам легковых автомобилей с ручным и обычным управлением с зачетом стоимости
 
    мотоколяски или автомобиля Запорожец.
 
    Согласно п. 2 Инструкции заявления о покупке легковых автомобилей с ручным управлением подаются инвалидами в министерства социальной защиты населения республик в составе Российской Федерации, органы социальной защиты населения краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга по месту постоянного жительства и предварительно рассматриваются создаваемыми при них общественными комиссиями.
 
    Общественные комиссии дают рекомендации об очередности приобретения легковых автомобилей инвалидами с учетом их нуждаемости в средствах передвижения, а также количества выделенных на эти цели легковых автомобилей.
 
    Легковые автомобили с ручным управлением продаются инвалидам при наличии у них установленных медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению автомобиля, определяемых врачебно-трудовыми экспертными комиссиями (ВТЭК).
 
    В силу п. 3 Инструкции инвалидам, у которых отсутствуют медицинские показания на обеспечение автомобилем с ручным управлением, но имеются поражения или заболевания конечностей, препятствующие вождению автомобилей с обычным управлением, могут быть проданы автомобили с ручным управлением за полную стоимость при отсутствии противопоказаний к их вождению.
 
    В соответствии с п. 4 Инструкции продажа автомобилей с ручным управлением производится специализированными магазинами по месту постоянного жительства инвалидов на основании разрешений, выдаваемых министерствами социальной защиты республик в составе Российской Федерации, органами социальной защиты населения краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга.
 
    Инвалидам, имеющим выраженные поражения опорно-двигательного аппарата необратимого характера (культи и параличи нижних конечностей), замена легковых автомобилей производится без повторного освидетельствования во ВТЭК с учетом заключения медицинской водительской комиссии о годности инвалида к управлению автотранспортом.
 
    Согласно п. 5 Инструкции очередная продажа инвалидам легковых автомобилей с ручным управлением разрешается по истечении семилетнего срока их эксплуатации, а в отдельных случаях (с учетом технического состояния автомобиля) и до окончания  указанного срока.
 
    В силу п. 6 Инструкции порядок продажи инвалидам автомобилей с обычным управлением определяется местными органами исполнительной власти.
 
    Как следует из п. 7 Инструкции при приобретении инвалидами, имеющими право на бесплатное получение автомобиля Запорожец, автомобилей других марок органы социальной защиты населения перечисляют торгующим организациям суммы в размере действующих на момент продажи свободных (рыночных) цен на автомобиль Запорожец с ручным управлением соответствующей модификации.
 
    При приобретении автомобилей инвалидами, имеющими право на бесплатное получение мотоколяски, органы социальной защиты населения перечисляют торгующим организациям сумму в размере свободной (рыночной) цены на мотоколяску, действующей на момент ее приобретения.
 
                Согласно п. 8 Инструкции продажа инвалидами автомобилей, приобретенных ими с зачетом стоимости полагающегося бесплатно автомобиля Запорожец с ручным управлением или мотоколяски, производится с разрешения органов социальной защиты населения по заявлениям инвалидов независимо от срока эксплуатации автомобиля. Новое транспортное средство может быть продано инвалиду не ранее семи лет с момента приобретения продаваемого автомобиля.
 
    Как следует из решения Ленинского районного суда г. Саратова от 12.08.2011 года «…Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 06.10.1994 года и от 15.12.1994 года с ОАО «РЖД» в пользу Китанина А.и. было взыскано на приобретение автомобиля «Москвич» 19875000 (неденоминированных) рублей, на которые им был приобретен автомобиль ВАЗ 2121 «Нива». Государственный номерной знак А 681 ЕХ. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 13.06.2002 года с ОАО «РЖД» в пользу Китанина А.И. взыскано на приобретение автомобиля «Москвич» 135000 рублей, на которые он приобрел транспортное средство ХХХ. На основании сообщения ООО НИИ ЛСЭ от 16.08.2009 года, согласно которому ближайшим аналогом снятого с производства автомобиля «Москвич» является автомобиль марки ХХХ. При предъявлении иска в отношении автомобиля ХХХ Китанин А.И. руководствовался заключением судебно-медицинской экспертизы от 27.09.1988 года и справкой ООО НИИ ЛСЭ от 16.08.2009 года. Поскольку со времени судебно-медицинской экспертизы 27.09.1988 года прошло 23 года и за это время появившиеся связанные с ампутацией ног и длительным пользованием протезами, болезни истца, развились и усугубились, Китанин А.И. вынужден обратиться в суд для взыскания в его пользу стоимости автомобиля «Нива». Приобретение в 1995 г. и 2002 г. автомобилей «Нива» Китанин А.И. объясняет тем, что автомобиль данной марки больше соответствует состоянию его здоровья и особенностям протезирования по сравнению с другими отечественными автомобилями, даже имеющими более высокий уровень комфортности. Посадка автомобиля «Нива» выше, поэтому Китанину А.И. легче и безопаснее садиться в него, так и высаживаться из него. При этом истцу не приходится низко нагибаться или приседать на распрямленный левый протез, что чревато скольжением, подкосами, потерей устойчивости и. как следствие, падением. Все эти отрицательные явления неизбежны при посадке в остальные легковые автомобили отечественного производства (ВАЗ 2105, ВАЗ 2107, ВАЗ 2110 и его модификации). Посадка и высадка в автомобиль «Нива» свободны, не требуют дополнительных усилий и неудобных изгибаний позвоночника, наклонов головы. Данные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены, проведенной по делу медико-социальной экспертизой. Согласно выводам экспертизы Китанину А.И. с учетом антропометрических данных, имеющихся сопутствующих заболеваний и особенностей протезов, удобнее сидеть, водить, садиться и вставать с сиденья более высокого автомобиля «Нива»» (л.д.44-45).
 
    Согласно медицинской справке серии ХХХ о допуске к управлению транспортным средством от 20.04.2011 года, выданной МУЗ «Городская поликлиника № 17», у Китанина А.И. имеют показания к управлению транспортным средством с определенными конструктивными характеристиками - с ручным управлением. Особые отметки: годен сроком на 1 год (л.д.46).
 
    Как следует из страхового полиса серии ХХХ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО СК «РОСНО» от 19.05.2011 года Китанин А.И. являясь владельцем транспортного средства ХХХ, на основании ПТС ХХХ, застраховал свою гражданскую ответственность в ОАО СК «РОСНО», оплатив страховую премию в размере 1171 рубля 17 копеек. При этом в полисе указан второй водитель Китанин В.А. (л.д.9). Факт оплаты данный денежных средств подтверждается квитанцией серии Ф 2 № 12895407 на получение страховой премии (взноса) от 19.05.2011 года. Дополнительно им 18.11.2011 года на основании квитанции серии Ф1 № 13170979 на получение страховой премии (взноса) было оплачено 501,93 руб.(л.д.10).
 
    Согласно медицинской справке серии ХХХ о допуске к управлению транспортным средством от 19.04.2012 года, выданной ООО «Медико-санитарная часть СПЭО», у Китанина А.И. имеют показания к управлению транспортным средством с определенными конструктивными характеристиками - с ручным управлением. Особые отметки: годен сроком на 1 год (л.д.47).
 
    Как следует из страхового полиса серии ХХХ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» от 18.05.2012 года Китанин А.И. являясь владельцем транспортного средства ХХХ, на основании ПТС серии ХХХ, застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», оплатив страховую премию в размере 2090 рублей 88 копеек. При этом в полисе указан второй водитель Китанин В.А. (л.д.11). Факт оплаты данный денежных средств подтверждается квитанцией серии ХХХ на получение страховой премии (взноса) от 18.05.2012 года (л.д.12). В соответствии сч. 1 ст. 17 Федеральный закон от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012 года с изменениями, вступившими в силу с 01.01 2013 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту ФЗ - № 40 от 25.04.2002 года) «Инвалидам (в том числе детям-инвалидам), имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, или их законным представителям предоставляется компенсация в размере 50 процентов от уплаченной ими страховой премии по договору обязательного страхования. Указанная компенсация предоставляется при условии использования транспортного средства лицом имеющим право на такую компенсацию, и наряду с ним не более чем двумя водителями....Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации…».
 
    Согласно п. 1 Правил предоставления из федерального бюджета субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию полномочий по выплате инвалидам (в том числе детям-инвалидам), имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, или их законным представителям   компенсации  уплаченной ими  страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2005 N 528 (ред. от 01.12.2009 года) (далее по тексту - Правила) настоящие правила определяют порядок предоставления из федерального бюджета субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию полномочий по выплате инвалидам (в том числе детям-инвалидам), имеющим  транспортные средства  в соответствии с установленными учреждениями медико-социальной экспертизы медицинскими   показаниями  на обеспечение  транспортными   средствами (далее - инвалиды), или их законным представителям компенсации в размере 50 процентов от уплаченной ими страховой премии по договору обязательного страхования гражданской  ответственности  владельцев транспортных средств (далее - субвенции).
 
     В силу п. 5 Правил правила выплаты инвалидам компенсации страховых  премий устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 Положения о порядке назначения и организации выплаты инвалидам, имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, компенсации страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 28 06 2011 N 305-П (далее по тексту - Положение), компенсация страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - компенсация) предоставляется инвалидам (в том числе детям-инвалидам), имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, или их законным представителям.
 
    В силу п. 2 Положения компенсация предоставляется при условии использования транспортного средства лицом, имеющим на нее право, и еще не более чем двумя водителями, указанными в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор).
 
    В соответствии с п. 3 Положения компенсация выплачивается органом социальной защиты населения по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида).
 
    Согласно п. 4 Положения компенсация выплачивается инвалиду (ребенку-инвалиду) или его законным представителям в размере 50  процентов от уплаченной ими страховой премии, определенной договором.
 
    В соответствии с п. 5 Положения для назначения компенсации инвалид (ребенок-инвалид) или его законные представители представляют в орган социальной защиты населения по месту жительства заявление по форме согласно приложению к настоящему Положению и следующие документы:
 
    1) паспорт;
 
    2) справка, подтверждающая факт установления инвалидности;
 
    3)страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;
 
    4) квитанция об уплате страховой   премии по договору обязательного
 
    страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выписанная на имя инвалида (ребенка-инвалида) или его законных представителей;
 
    5)паспорт транспортного средства, выписанный на имя инвалида (ребенка-инвалида) или его законных представителей;
 
    6)справка, подтверждающая наличие у инвалида (ребенка-инвалида) медицинских показаний на обеспечение транспортным средством (приобретение транспортного средства), выдаваемая учреждениями медико-социальной экспертизы.
 
    Представленные для назначения компенсации документы не должны содержать подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также серьезные повреждения, не позволяющие однозначно истолковать их содержание.
 
    В силу п. 6 Положения орган социальной защиты населения, приняв заявление, проверяет сведения, представленные в документах, изготавливает и заверяет копии представленных документов, возвращает оригиналы документов инвалиду (ребенку-инвалиду) или его законным представителям.
 
                Согласно п. 9 Положения в назначении компенсации отказывается, если:
 
    -инвалидом (ребенком-инвалидом) или его законными представителями предоставлены заведомо недостоверные сведения;
 
    -не предоставлен документ (документы), указанный (указанные) в пункте 5 настоящего Положения, влияющий (влияющие) на права назначения и выплаты компенсации;
 
    -в договоре помимо лица, имеющего право на компенсацию, указаны трое и более водителей или неограниченное количество водителей.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Китанин А.И. 22.12..2011 года обращался в ГУ «КСПН г. Саратова» с заявлением о назначении и выплате компенсации страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с ФЗ - № 40 от 25.04.2002 года, вместе с заявлением сдал копию паспорта, справку подтверждающую факт установления инвалидности, страховой полис ОСАГО, копию паспорта транспортного средства, вместо справки, подтверждающей наличие медицинских показаний - решение суда Ленинского районного суда г. Саратова от 12.08.2011 года, решение Ленинского районного народного суда г. Саратова от 27.09.1988года, что подтверждается заявлением Китанина А.И. от 22.12.2011 года (л.д.51).
 
    Как следует из ответа ГКУ СО «КСПН г. Саратова» от 13.01.2012 года № К-27/11-36 на заявление Китанина А.И. от 13.01.2012 года представленные им решения суда не могут быть приняты в качестве документа, подтверждающего наличие медицинских показаний для обеспечения транспортным средством, поскольку нуждаемость в транспортном средстве может быть вызвана не только медицинскими показаниями, но и другими факторами. Поэтому ему для назначения компенсации страховой премии по договору ОСАГО необходимо  предоставить, предусмотренную законодательством справку, подтверждающую наличие медицинских показаний на обеспечение транспортным средством (л.д.13-14).
 
    Согласно выписке из протокола заседания ВК «МУЗ Городская поликлиника № 17» г. Саратова от 03.02.2012 года № 36 установлено, что у Китанина А.И. по состоянию здоровья имеются медицинские показания для обеспечения транспортными средствами с ручным управлением (л.д.53 оборотная сторона). Данная выписка вместе с другими документами необходимыми для назначении и выплаты компенсации страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с ФЗ - № 40 от 25.04.2002 года и заявлением о выплате компенсации страховой премии 08.02.2012 года Китаниным А.И. были предоставлены в ГКУ СО «КСПН г. Саратова».
 
    Однако, как следует ответа ГКУ СО «КСПН г. Саратова» от 19.03.2012 года № К-1026/11-36, предоставленная Китаниным А.И. выписка из протокола заседания ВК «МУЗ Городская поликлиника № 17» г. Саратова от 03.02.2012 года № 36 , в которой указано, что по состоянию здоровья у него имеются медицинские показания для обеспечения транспортным средством с ручным управлением, согласно Положению о порядке назначения и организации выплаты инвалидам, имеющим транспортные средства соответствии с медицинскими показаниями, компенсации страховых премий по договору обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденному постановлением правительства Саратовской области от 28.06.2011 года № 305-П, не может служить основанием для назначения компенсации страховой премии (л.д.53).
 
    Согласно ответу Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» от 12.04.2012 года № 418, до 2005 года инвалиды вследствие общего заболевания обеспечивались льготным автотранспортом по заключению учреждения медико-социальной экспертизы о наличии медицинских показаний, перечень которых утверждался Министерством здравоохранения СССР 11.08.1970 года и отсутствии показаний к самостоятельном вождению. В связи с изменениями в действующем законодательстве с 01.01.2005 года освидетельствование инвалидов на наличие медицинских показаний на автотранспорт учреждениями ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» не осуществляется. В соответствии с п. 29 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года № 95, срок хранения акта медико-социальной экспертизы гражданина составляет 10 лет. Предоставить информацию о наличии у Китанина А.И. медицинских показаний для обеспечения льготным автотранспортом не представляется возможным в связи с истечением срока хранения акта освидетельствования. По имеющейся в наличии учетной документации ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» с 1997 года до 2005 года сведения об освидетельствовании Китанина А.И. на наличие медицинских показаний отсутствуют (л.д.27). Кроме того,согласно ответу Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области «Бюро МСЭ № 6» от 10.07.2012 года № 500 на заявление Китанина А.И. по вопросу определения показаний для обеспечения транспортным средством, до 01.01.2005 года учреждения медико-социальной экспертизы в соответствии со ст. 11.1 и ст. 30 ранее действовавшей редакции Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определяли медицинские показания на бесплатное получение в качестве средства реабилитации транспортных средств, тип которых и срок эксплуатации устанавливался Правительством Российской Федерации. С 01.01.2005 года, с момента вступления в силу Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации», учреждения медико-социальной экспертизы определяют медицинские показания, на бесплатное получение в качестве средства реабилитации автотранспорта, только для инвалидов вследствие прямых последствий трудового увечья или профессионального заболевания. Данная категория инвалидов обеспечивается автотранспортом в рамках программы реабилитации пострадавшего за свет средств Фонда социального страхования (ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125 - ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). Функция учреждений медико-социальной экспертизы по определению показаний на обеспечение легковыми автомобилями для других категорий инвалидов (детей-инвалидов) в настоящее время исключена (ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125 - ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п.п.5,6 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.11.2009 года № 906н «Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», п.3 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России № 295н от 11.04.2011 года) (л.д.15).
 
                Согласно ответу Федерального казенного учреждения «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда России от 21.02.2013 года № 276 (л.д.37) Китанин А.И. обращался на освидетельствование в бюро № 4 для изменения группы инвалидности 02.11.2005 года. И в бюро № 6 для разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида 11.12.2008 года. 04.07.2012 года Китанин А.И. обращался в бюро 6 с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы для определения нуждаемости в индивидуальном транспортном средстве с ручным управлением. По результатам проведенной медико-социальной экспертизы Китанину А.и. сформирована индивидуальная программа реабилитации инвалида № 741 с указанием мероприятий по медицинской, профессиональной реабилитации и нуждаемости в технических средствах реабилитации. С 01.01.2005 года, с момента вступления в силу Федерального закона от 22.08.2004 года «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» учреждения медико-социальной экспертизы определяют медицинские показания на бесплатное получение автотранспорта за счет средств Фонда социального страхования только инвалидам вследствие трудового увечья или профессионального заболевания. Поскольку Китанин А.И. к указанной категории инвалидов не относится ему в определении медицинских показаний на получение бесплатного транспортного средства и годности к вождению отказано. Справка о наличии медицинских показаний на получение автотранспортного средства и годности к вождению Китанину А.и. не выдавалась (л.д.35).
 
    Кроме того, согласно ответу Министерства социального развития Саратовской области от 22.02.2013 года № 61-ПО в соответствии с Перечнем документальных материалов, образующихся в деятельности Министерства социального обеспечения РСФСР и подведомственных ему учреждений, организаций и предприятий, с указанием сроков хранения материалов, утвержденных Приказом министерства социального обеспечения РСФСР от 18.01.1967 года № 11 личные дела получателей средств реабилитации хранятся 10 лет (ст.75), в связи с чем дать ответ о предоставлении Китанину А.И. транспортного средства с ручным управлением по медицинским показаниям в период с 1970 года по 1987 год, не представляется возможным (л.д.36).
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Мировой судья не принимает доводы истца о том, что решение Ленинского районного народного суда г. Саратова от 27.09.1988 года, решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15.04.2010 года, решение Ленинского районного суда г. Саратова от 12.08.2011 года, подтверждают предоставление ему транспортного средства по медицинским показаниям, поскольку как следует из данных решений при проведении судебных экспертиз перед экспертами не ставился вопрос о нуждаемости Китанина А.И. в транспортном средстве по медицинским показаниям.
 
    Довод истца о том, что наличие у него медицинских показаний на обеспечение транспортным средством было установлено ВТЭК в 1970 году, а также довод о том, что, без установления данных показаний органы социальной защиты не предоставили бы ему направление на получение автомобиля, мировой судья не принимает во внимание, поскольку согласно п. 3 Инструкции о порядке продажи инвалидам легковых автомобилей по розничным ценам, утвержденной постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 февраля 1993 г. N 156 инвалидам, у которых отсутствуют медицинские показания на обеспечение автомобилем с ручным управлением, но имеются поражения или заболевания конечностей, препятствующие вождению автомобилей с обычным управлением, могут быть проданы автомобили с ручным управлением за полную стоимость при отсутствии противопоказаний к их вождению. При этом в соответствии с п. 4 Инструкции продажа автомобилей с ручным управлением производится специализированными магазинами по месту постоянного жительства инвалидов на основании разрешений, выдаваемых министерствами социальной защиты республик в составе Российской Федерации, органами социальной защиты населения краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга.
 
    Как пояснил в судебном заседании истец Китанин А.И. им транспортное средство приобреталось в специализированном автомагазине, за счет собственных средств, на основании направления выданного Облсобезом (органом социальной защиты населения).
 
    Таким образом, доказательств того, что у Китанина А.И. имеются медицинские показания на обеспечение транспортным средством (приобретение транспортного средства), истцом суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, мировой судья считает необходимым в удовлетворении исковых требований Китанина А.И. к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова» о взыскании компенсации страхового возмещения отказать.
 
                При этом требования истца Китанина А.И. к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
решил:
 
 
                в удовлетворении исковых требований Китанина А.И. к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова» о взыскании компенсации страхового возмещения и компенсации морального вреда отказать.
 
                Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Саратова путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского район г. Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                                                                       Е.М.Шейкина