Дата принятия: 13 марта 2013г.
Номер документа: 2-146/2013
Дело №2-146/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бийск 13 марта 2013 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Уманца А.С.,
при секретаре Ермаковой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «***» к Гулиеву М.А. оглы о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «***» (далее по тексту решения - КПК «***») обратился в суд с иском к Гулиеву М.А. оглы о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что на основании договора займа *** от *** Гулиев М.А. оглы получил в КПК «***» заем в сумме *** рублей сроком на *** месяцев под ***% годовых, с ежемесячным погашением части займа и процентов за пользование им согласно графику.
В установленный срок ответчик долг по договору займа не вернул, в течение срока действия договора платежи в счет погашения суммы долга по займу и процентов вносились им не регулярно и не в полном объеме.
По состоянию на 13.06.2012 задолженность по основному долгу по договору займа составляет *** рублей, по процентам по договору займа - *** рублей, а всего *** рубль.
В судебном заседании представитель истца КПК «***» - Кустова С.Г., на удовлетворении заявленных требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Гулиев М.А. оглы в судебное заседание, назначенное на 13.03.2013, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представил.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Спорные отношения регулируются статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), в соответствии с пунктом 1 которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа между ним и гражданином должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что *** между КПК «***» и Гулиевым М.А. оглы был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику деньги в сумме *** рублей сроком на *** месяцев на условиях, предусмотренных договором. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела копиями договора займа *** от ***, заявления заемщика о предоставлении займа.
Получение Гулиевым М.А. оглы займа в сумме *** рублей подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером *** от ***.
В соответствии с условиями договора займа ответчик Гулиев М.А. оглы принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа в срок до ***, внося ежемесячно платежи в соответствии с установленным графиком. Согласно пункту 1.3 условий договора займа компенсация (проценты) за пользование займом составляют ***% годовых на сумму непогашенной части займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).
Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена статьей 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены займом. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из представленных истцом доказательств следует, что заемщик Гулиев М.А. оглы нарушив договорные обязательства, за период действия договора платежи в счет погашения займа производил не в полном объеме и несвоевременно.
Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком Гулиевым М.А. оглы своих обязательств по договору займа нашло подтверждение в судебном заседании.
Из представленного в материалах дела расчета задолженности Гулиева М.А. оглы по договору займа усматривается, что по состоянию на 13.06.2012 по указанному договору образовалась задолженность в размере *** рубль, в том числе: сумма невозвращенного займа - *** рублей, проценты по договору займа - *** рублей.
Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа, ответчиком не оспорен. С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по правилам, предусмотренным договором займа *** от ***. О применении данного способа расчета просил истец и, ответчик его не оспаривал.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заемщиком Гулиевым М.А. оглы обязательство по погашению займа не выполнено, сумма просроченной задолженности по договору займа составляет *** рубль. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению *** от ***, в размере ***.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 323, 361, 362, 363, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Гулиеву М.А. оглы о взыскании суммы долга по договору займа.
Взыскать с Гулиева М.А. оглы, *** года рождения, в пользу кредитного потребительского кооператива «***» сумму задолженности по договору займа *** от *** в размере *** рубль, в том числе: сумма невозвращенного займа - *** рублей, проценты по договору займа - *** рублей.
Взыскать с Гулиева М.А. оглы, *** года рождения, в пользу кредитного потребительского кооператива «***» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья А.С.Уманец
