Решение от 04 апреля 2013 года №2-146/2013

    Дело № 2-146/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    4 апреля 2013 года п.Советский Республики Марий Эл
 
Советский районный суд Республики Марий Эл
 
    в составе судьи Подоплелова А.В.
 
    при секретаре Егоровой Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тимпаева А.С. к Малюткину О.К. о взыскании долга и процентов по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тимпаев А.С. обратился с иском к Малюткину О.К. о взыскании долга и процентов по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга дали ответчику в долг <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Решением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в иске к Малюткину О.К. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа на том основании, что в представленной суду расписке не указан займодавец. Займодавцем, как утверждает <данные изъяты> являлась <данные изъяты> умершая ДД.ММ.ГГГГ. Он является супругом ФИО5 и принял открывшееся после ее смерти наследство. Он просит взыскать с ответчика в его пользу долг в размере <данные изъяты> рублей и проценты в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание истец Тимпаев А.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Тимпаева А.С. адвокат Рыбаков А.Р. в судебном заседании пояснил, что после заключения договора займа условия этого договора не изменялись, и просил взыскать с ответчика долг и проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Малюткин О.К. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он взял у ФИО5 в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % от этой суммы в месяц до ДД.ММ.ГГГГ и написал соответствующую расписку. В январе 2010 года он отдал ФИО5 <данные изъяты> рублей, и она сказала ему отдать еще <данные изъяты> рублей, и она будет считать долг погашенным и уничтожит расписку. Никаких документов об изменении условий договора займа они не составляли. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он отдал Тимпаеву А.С., который говорил, что действует от имени ФИО5, по <данные изъяты> рублей и посчитал долг погашенным. ДД.ММ.ГГГГ он дал Тимпаеву А.С. в долг <данные изъяты> рублей и по его указанию написал об этом расписку, Тимпаев А.С. расписки об этом не составлял. Просил отказать в иске, так как исполнил свои
 
    обязательства по договору займа, а также потому, что истец без уважительных причин пропустил срок исковой давности, поскольку договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, и с того времени прошло более 3 лет.
 
    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Малюткин О.К. взял в займы под <данные изъяты>% ежемесячно <данные изъяты> рублей, обязуясь возвратить к ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Малюткин О.К. отдал <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании ответчик Малюткин О.К. пояснил, что это подлинная расписка, составленная им в подтверждение того, что ДД.ММ.ГГГГ он взял у ФИО5 в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно свидетельству серии II-ЕИ №, между Тимпаевым А.С. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО11.
 
    Согласно свидетельству серии I-ЕС № ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно справке №/-02-06 от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Советского нотариального округа после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, наследником, принявшим наследство по закону, является Тимпаев А.С..
 
    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является муж Тимпаев А.С..
 
    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Малюткин О.К. ДД.ММ.ГГГГ отдал Тимпаеву А.С. <данные изъяты> рублей.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу его займодавцем определенной денежной суммы.
 
    В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между супругой истца ФИО5 и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у ФИО5 в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% ежемесячно, обязуясь вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ФИО5 <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Просрочка возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дня. Проценты, уплачиваемые ответчиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате ответчиком по правилам об основном денежном долге, до настоящего времени основной долг в сумме <данные изъяты> рублей и проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня/30 дней – <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей) не возвращены. Общая задолженность ответчика, определенная судом в пределах заявленных истцом требований, составляет <данные изъяты> рублей (основной долг в размере <данные изъяты> рублей + проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей), и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Доводы ответчика о состоявшемся в январе 2010 года изменении условий договора займа, в соответствии с которым он должен был уплатить в погашение задолженности по договору займа <данные изъяты> рублей суммы основного долга и процентов за пользование займом вместо указанных в расписке сумм, суд считает несостоятельными, так как они не подтверждены никакими доказательствами и опровергаются объяснениями представителя истца.
 
    Доводы ответчика о том, что в январе 2012 года он дал истцу <данные изъяты> рублей не в погашение задолженности по договору займа, а в долг, суд также считает несостоятельными, так как они также не подтверждены никакими доказательствами и опровергаются объяснениями представителя истца. Представленная суду расписка о том, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ отдал истцу <данные изъяты> рублей, не содержит сведений о том, что истец обязался возвратить ответчику такую же сумму денег, и не является доказательством, подтверждающим заключение договора займа, расписка истца в получении этих денежных средств отсутствует.
 
    Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, и с того времени прошло более 3 лет, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик уплачивал истцу денежные средства в погашение задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Поскольку совершение ответчиком этих действий свидетельствует о признании долга, то течение срока исковой давности каждый раз прерывалось, после чего начиналось заново. Данный иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.
 
    Поэтому иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, то с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рубля в возврат государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Малюткина О.Г. в пользу Тимпаева А.С. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца.
 
    СУДЬЯ: ФИО10