Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-146/2013
2-191/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Льговский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Петлица Г.М.,
при секретаре Клычевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Раздобарина Александра Васильевича, Раздобариной Галины Николаевны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Льговскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области Поддубной М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Раздобарин А.В., Раздобарина Г.Н. обратились в суд заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Льговскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Поддубной М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительному листу ВС № 025975848, выданному Льговским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором просят указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что в данном постановлении указывается о взыскании с них задолженности, что не соответствует исполнительному документу, искажает его смысл и содержание.
В судебном заседании заявитель Раздобарин А.В. заявление поддержал по изложенным в нём доводам. Также пояснил, что в соответствии с решением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него и Раздобариной Г.Н. в солидарном порядке в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> взыскана сумма в размере 273 039 руб. 89 коп. за пользование земельным участком. Поскольку в указанном решении суда и выданном судом исполнительном листе отсутствует термин «задолженность», считает, что оспариваемым постановлением нарушены его права, так как он никому не должен.
Заявитель Раздобарина Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Льговскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Поддубная М.С. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что ознакомившись с поступившим исполнительным листом серия ВС № 025975848, выданным Льговским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было. Поскольку данный исполнительный лист отнесен программой к категории взыскания задолженности с физического лица, то в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства Раздобарин А.В. и Раздобарина Г.Н. были указаны должниками, а взысканная с них решением суда в пользу Территриального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> сумма в размере 273 039 руб. 89 коп. - задолженностью. Также пояснила, что каждый из солидарных должников несет самостоятельную обязанность по уплате суммы, в связи с чем, в отношении каждого должника возбуждено самостоятельное исполнительное производство, которые согласно ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство.
Представитель взыскателя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - Горюшкина Н.И. по доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена, в представленном письменном отзыве просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения заявления возражала по тем основаниям, что оспариваемое постановление не может нарушать прав и законных интересов должников, которые не указали, какие именно права будут нарушаться указанным постановлением.
Выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
В силу п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В судебном заседании установлено, что решением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.) с Раздобарина А.В., Раздобариной Г.Н. в солидарном порядке в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> взыскана сумма в размере 273 039 руб. 89 коп. за пользование земельным участком.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Льговскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Поддубная М.С. на основании исполнительных листов в отношении каждого из заявителей в отдельности возбудила исполнительное производство, которые согласно ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство.
Как следует из представленных документов, на основании исполнительного листа серия ВС № 025975848, выданного Льговским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-146/2013, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 1577/14/22/46, предметом исполнения которого является: задолженность в солидарном порядке в размере 273 039 руб. 89 коп. в отношении должника Раздобарина А.В. в пользу взыскателя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.
Полагая незаконным указанное постановление, заявители ссылаются на то, что в нем взыскиваемая сумма в размере 273 039 руб. 89 коп. поименована как задолженность.
В соответствии с положениями п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должен быть указан: вопрос, по которому выносится постановление.
Таким образом, предмет исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указан верно, сумма в размере 273 039 руб. 89 коп. соответствует решению суда и требованию исполнительного документа - исполнительного листа серия ВС № 025975848.
При этом указание в оспариваемом постановлении на взыскиваемую сумму как на задолженность не влияет на очередность удовлетворения требований взыскателя и не нарушает права и интересы должника.
Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий, соответствует предъявляемым к нему требованиям Закона об исполнительном производстве, каких-либо негативных последствий для заявителей не повлекло, нарушений прав заявителей не установлено, а заявителями не предоставлено соответствующих доказательств о нарушении их прав и иных охраняемых законом интересов, созданы препятствия к осуществлению заявителями их прав и свобод либо на них возложена какая-либо обязанность.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя Поддубной М.С. при возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства по исполнительному листу ВС № 025975848, выданному Льговским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., отсутствуют нарушения действующего законодательства.
Поскольку необходимая для признания постановления должностного лица незаконным в соответствии с требованиями ст. 258 ГПК РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав заявителя) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Раздобарина Александра Васильевича, Раздобариной Галины Николаевны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Льговскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области Поддубной М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд.
Председательствующий
судья Г.М. Петлица
