Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-146/2013
Дело №2-146/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Рудня 10 июня 2014 года
Руднянский районный суд Смоленской области в составе:
Председательствующего судьи – Туроватовой М.Б.,
При секретаре – Куриленковой И.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч3 к Н1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Ч3 обратилась в суд с исковым заявлением к Н1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын –Ч2 При жизни им было за ее (Ч3) и мужа накопления приобретено транспортное средства автомобиль ВАЗ 21074 государственный знак №, 2007 года выпуска. После смерти Ч2 открылось наследство в виде указанного транспортного средства. Она является наследником первой очереди по закону, ее муж на наследство не претендует. Последние годы жизни сын проживал без регистрации брака с ответчицей и ее детьми. В настоящее время ей стало известно, что спорное имущество находится у ответчицы. Она (Ч3) обратилась к ответчице с предложением добровольно передать спорное имущество, но ответчица отказалась это сделать, также отказалась передать документы на транспортное средство, которые необходимы для обращения к нотариусу, что нарушает ее (Ч3) наследственные права, так как нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство. Считает, что имущество выбыло из ее владения. Право на имущество подтверждается сведениями по учетам МВД. Просит суд обязать ответчика передать ей транспортное средство ВАЗ 21074 государственный знак №, 2007 года выпуска и свидетельство о регистрации транспортного средства. Принять меры по обеспечению иска и сохранности принадлежащего имущества, находящегося у ответчицы по адресу: , запретить передавать третьим лицам, совершать иные действия, влекущие его утрату или уменьшение стоимости, передать истцу и назначить хранителем ее или ее представителя; взыскать с ответчика в возврат госпошлины 800 руб. и расходы на оформление доверенности - 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в дело привлечены в качестве третьих лиц Ч1, Ч4, действующая в интересах Ч5, М1.
Истица Ч3 надлежащим образом извещенная о месте, времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в связи с нахождением на стационарном лечении, направила в суд своего представителя.
Представитель истца Б1, действующая на основании доверенности, заявила об отказе от исковых требований, представив письменное заявление, поскольку ответчица Н1 добровольно передала спорную автомашину и документы. Последствия прекращения производства по делу ей понятны.
Ответчик Н1 в судебном заседании не возражала против принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу. Подтвердила, что в добровольном порядке передала спорный автомобиль и документы истице.
Третье лицо Ч1 надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель третьего лица Ч1 - Б1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, дополнительно суду пояснила, что Ч1 подано нотариусу заявление, в котором он заявил об отказе от причитающегося ему по всем основаниям наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, оставшегося после смерти сына Ч2, в пользу его матери гр.Ч3
Третье лицо М1 надлежащим образом извещенная о месте, времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд заявление, в котором указано, что она отказывается от причитающейся ей доли наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Ч2, в пользу его матери, ее бабушки Ч3
Третье лицо Ч4, действующая в интересах Ч5, в судебном заседании не возражала против принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, дополнительно суду пояснила, что она обратилась к нотариусу с заявлением от имени дочери – несовершеннолетней Ч4 о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца - Ч2
Представитель Отдела образования Администрации МО Руднянский район Смоленский области, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя органа опеки и попечительства МО Руднянский район Смоленской области.
Обсудив заявленное ходатайство представителя истца, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от исков, не имеется.
Поскольку отказ от иска заявлен и подписан лицом, имеющим соответствующие полномочия, что подтверждается доверенностью, не противоречит закону и не нарушает права ответчика и других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, заявленный представителем истца Б1 и прекратить производство по делу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ответчику Н1, запрещено пользоваться, производить разукомплектование, а также совершать действия влекущие уменьшение стоимости автомобиля ВАЗ 21074, государственный номер №, 2007 года выпуска.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.
Поскольку заявленные требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения добровольно ответчиком удовлетворены, то обеспечительные меры в отношении транспортного средства автомобиля ВАЗ 21074, государственный номер №, 2007 года выпуска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ , подлежат отмене после вступления определения в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Б1 от иска.
Производство по делу по иску Ч3 к Н1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Снять обеспечительные меры с транспортного средства автомобиля ВАЗ 21074, государственный номер № года выпуска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ , отменить по вступлении в законную силу определения.
На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья М.Б.Туроватова
