Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: 2-146/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2014 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Дорач Л.А.,
при секретаре Агеевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-146/14 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Борисову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Красноярский районный суд с исковым заявлением к Борисову ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 198 293,42 из которых: 176 429,99 руб. – ссудная задолженность, 14825,58 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 628,40 руб. – задолженность за коллективное страхование, 2 409,45 руб. – задолженность по пеням, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4695,81 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Борисовым ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 399 000 руб. на срок по 21.04.2014 г. (включительно) с взиманием за пользование кредитом 23,0 % годовых на срок до 21.04.2014 г. Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, последний платеж ответчиком был произведен 22.04.2013 г. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочного возврат кредита в срок до 22.08.2013 г., в установленный срок возврат кредита ответчиком не был осуществлен, во внесудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность ответчик отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, предъявив также требования о взыскании судебных расходов.
В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Борисов ФИО1 исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме, расчет взыскиваемой задолженности не оспаривает.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Борисов ФИО1 заключили кредитный договор №625/0018-0072484, согласно которому бак обязался предоставить Борисову ФИО1 денежные средства в сумме 399 000 рублей на срок по 21.04.2014 г. (включительно) с взиманием за пользование кредитом 23,0 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи на условиях заключенного договора.
Также установлено в судебном заседании, что со всеми условиями кредитного договора, состоящего из правил кредитования и согласия на кредит, содержащие в себе все существенные условия кредита, Борисов ФИО1 был ознакомлен и согласен.
Согласно кредитного договора – возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться Борисовым ФИО1 ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.
Установлено, что ответчик Борисов ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. ст. ст. 807-818 ГК РФ В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик Борисов ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расчетом задолженности за период с 20.04.2011 г. по 30.11.2013 г. (л.д. 8-18).
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом в качестве платы за кредит в размере установленном кредитным договором. Таким образом, истец имеет право требовать возмещение основного долга, а также процентов в качестве платы за кредитование и неустойки.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 30.11.2013 г. сумма задолженности Борисова ФИО1 перед банком составляет 219 978 руб. 48 коп., из которых: 176 429 руб. 99 коп. – ссудная задолженность, 14 825 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 628 руб. 40 коп. – задолженность за коллективное страхование, 24 094 руб. 51 коп. – задолженность по пени.
Однако с целью не нарушения имущественных прав ответчика, а также с учетом принципа разумности и справедливости, истцом в исковые требования включено только 10 % от суммы задолженности по пени, в связи с чем сумма задолженности составляет 198 293 руб. 42 коп., из которых: 176 429 руб. 99 коп. – ссудная задолженность, 14 825 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 628 руб. 40 коп. – задолженность за коллективное страхование, 2 409 руб. 45 коп. – задолженность по пени. С расчетом задолженность ответчик в судебном заседании согласен полностью.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения от 05.12.2013 г. (л.д. 6) истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 4695 руб. 81 коп.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования ВТБ 24 (ЗАО) законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме того, ответчик Борисов ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.
Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому принимается судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Борисову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Борисова ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 198 293 руб. 42 коп. (сто девяносто восемь тысяч двести девяносто три рубля 42 коп.), из которых: 176 429 руб. 99 коп. (сто семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать девять рублей 99 коп.) – ссудная задолженность, 14 825 руб. 58 коп. (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать пять рублей 58 коп.) – проценты за пользование кредитом, 4 628 руб. 40 коп. (четыре тысячи шестьсот двадцать восемь рублей 40 коп.) – задолженность за коллективное страхование, 2 409 руб. 45 коп. (две тысячи четыреста девять рублей 45 коп.) – задолженность по пени
Взыскать с Борисова ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4695 руб. 81 коп. (четыре тысячи шестьсот девяносто пять рублей 81 коп.).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья - Л.А. Дорач
