Решение от 18 марта 2014 года №2-146/14

    РЕШЕНИЕ
 
            Именем Российской Федерации
 
    18 марта 2014 года                                                                                             г.Киреевск
 
    Киреевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Ткаченко И.С.,
 
    при секретаре Якуниной И.А.,
 
    с участием истца Сазонова В.Ю.,
 
          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-146/14 по иску Сазонова В.Ю. к Евдокимову М.В. о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Сазонов В.Ю. обратился в суд с иском к Евдокимову М.В. о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда (в порядке защиты прав потребителя), указывая в обоснование заявленных требований на то, что 24.07.2012 г. он заключил предварительный договор купли-продажи с условием о внесении аванса с ИП Евдокимовым М.В. По условиям данного предварительного договора Евдокимов М.В. обязался продать ему однокомнатную квартиру, <адрес>, в срок не позднее 05.09.2012 г. Стоимость квартиры по договору составляла 2000000,00 руб. При подписании предварительного договора купли-продажи, он (Сазонов В.Ю.) передал Евдокимову М.В. аванс за продаваемый объект недвижимости в сумме 50000,00 руб., который должен был входить в стоимость квартиры. Евдокимов М.В. принял аванс в указанной сумме, что было отражено в договоре. Предварительный договор был подписан им (Сазоновым В.Ю.) и Евдокимовым М.В. О получении аванса в сумме 50000,00 руб. по предварительному договору купли-продажи от 24.07.2012 г. за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Евдокимовым М.В. собственноручно была написана расписка. В указанный в договоре срок (не позднее 05.09.2012 г.) Евдокимов М.В. не исполнил свои обязательства по продаже ему (Сазонову В.Ю.) квартиры по адресу: <адрес>, а также не возвратил полученную сумму аванса. В этой связи он (Сазонов В.Ю.) обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, после чего 09.09.2013 г. Евдокимов М.В. передал часть денежных средств в сумме 25000,00 руб. Оставшиеся денежные средства в сумме 25000,00 руб. до настоящего времени не возвращены, находятся в пользовании ответчика, и должны быть взысканы с последнего. Кроме того, за нарушение срока оказания услуг Евдокимов М.В. обязан уплатить неустойку в размере 50000,00 руб. Также неправомерными действиями ответчика, ему (истцу) причинены нравственные страдания, поскольку переживал сложившуюся ситуацию, что негативно отразилось на его здоровье, вынужден был принимать лекарственные препараты. На основании изложенного просит взыскать с Евдокимова М.В. в его (Сазонова В.Ю.) пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 25000,00 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 50000,00 руб., штраф в размере 37500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., а также расходы по оплате юридической помощи в размере 2500,00 руб.
 
    В судебном заседании истец Сазонов В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив вышеизложенное, просил заявленные требования удовлетворить, поскольку считает их законными и обоснованными.
 
    Ответчик Евдокимов М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещался. В материалах дела имеется возражение на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В представленном возражении на исковое заявление Евдокимов М.В. указывает, что исковые требования являются необоснованными, поскольку в силу предварительного договора купли-продажи, стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по договору только при наступлении форс-мажорных обстоятельств. Также по данному договору, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если причиной этому явились события непреодолимой силы, то есть чрезвычайные или непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, а также события, факторы или обстоятельства, неподдающиеся контролю и находящиеся вне власти сторон. 25000,00 руб. были возвращены истцу. Оставшуюся сумму в 25000,00 руб. он (Евдокимов М.В.) передал риэлтору ФИО5 агентство «Мегаполис». В данном случае прослеживается связь: покупатель-посредник-продавец.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    В силу ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.
 
    Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    На основании ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
 
    В силу ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.07.2012 г. между Евдокимовым М.В. (Продавец) и Сазоновым В.Ю. (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям предварительного договора стороны определили стоимость квартиры – 2000000,00 руб. с уплатой 50000,00 руб. аванса, входящего в стоимость объекта продажи, при заключении предварительного договора и установили срок для заключения основного договора – не позднее 05.09.2012 г.
 
    Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, скреплен также печатью ИП Евдокимов М.В., одним из видов деятельности которого, согласно выписке из ЕГРИП от 04.03.2014 г., является продажа недвижимого имущества, содержит все необходимые для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспаривался. Сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.
 
    Сазонов В.Ю. уплатил Евдокимову М.В. в счет оплаты стоимости вышеназванной квартиры по предварительному договору 50000,00 руб., что подтверждено самим предварительным договором, а также распиской Евдокимова М.В. от 24.07.2012 г. В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был.
 
    Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.
 
    Учитывая, что денежные средства, уплаченные по предварительному договору, Сазонову В.Ю. возвращены не были, последний обратился к Евдокимову М.В. с претензией о их возврате. Претензия была получена Евдокимовым М.В. 16.01.2013 г. В своей расписке от 16.01.2013 г. Евдокимов М.В. указал, что готов вернуть 25000,00 руб. от выданного аванса, оставшуюся сумму он передал риэлтору ФИО12 из агентства «Мегаполис», которые тот должен был передать за покупаемую квартиру. В последующем Сазонов В.Ю. по факту неправомерных действий Евдокимова М.В. обращался в правоохранительные органы. 09.09.2013 г. Евдокимов М.В. возвратил часть полученного по предварительному договору купли-продажи квартиры от 24.07.2012 г. аванса в размере 25000,00 руб. Оставшиеся денежные средства в сумме 25000,00 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращены.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами при рассмотрении дела.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Имущественная ответственность исполнителя за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги), предусмотрена ст.14 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с ч.2 указанной статьи, право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
 
    На основании ст.23.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Статья 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
 
    В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Учитывая, что при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры Сазонов В.Ю. и Евдокимов М.В. оговорили размер предоплаты в сумме 50000,00 руб., которая была передана Сазоновым В.Ю. Евдокимову М.В. в полном размере при заключении предварительного договора, основной договор купли-продажи квартиры заключен не был, соответственно, Евдокимов М.В. обязан возвратить Сазонову В.Ю. полученную в качестве предоплаты сумму полностью. Поскольку, Евдокимов М.В. возвратил лишь 25000,00 руб., с последнего в пользу Сазонова В.Ю. подлежит взысканию сумма в размере 25000,00 руб.
 
    Основания для освобождения ответчика от ответственности по возмещению ущерба и возложения ее на иных лиц отсутствуют. Доказательств обратного не представлено.
 
    Ссылку ответчика о передаче части денежных средств иному лицу (риэлтору Суркову Евгению из агентства «Мегаполис») суд находит несостоятельной, доказательно не подтвержденной. В силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств, данный довод ответчика не может являться основанием для освобождения его от обязанности по возмещению истцу ущерба.
 
    Также, учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства обоснованным, соответствующим действующему законодательству, в том числе Закону РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», предусматривающему возможность взыскания такого рода неустойки. Заявленную стороной истца сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 50000,00 руб. суд находит верной, основанной на материалах дела, рассчитанной в соответствии с законом, стороной ответчика данная сумма не оспаривалась. В этой связи суд определяет к взысканию с Евдокимова М.В. в пользу Сазонова В.Ю. сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 50000,00 руб.
 
    Разрешая исковые требования Сазонова В.Ю. о компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    На основании ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В силу ст.2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
 
    Из этого следует, что виновное нарушение этих благ в любых отношениях, влечет последствия, предусмотренные гражданским законодательством, включая компенсацию морального вреда на основании ст.151 ГК РФ.
 
    На основании Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. (с последующими изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку продавцом (Евдокимовым М.В.) были нарушены права истца как потребителя, суд полагает, что требование Сазонова В.Ю. о компенсации морального вреда является обоснованным и с учетом степени нравственных страданий истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым данное требование удовлетворить частично и взыскать с ответчика Евдокимова М.В. в пользу истца Сазонова В.Ю. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000,00 руб.
 
    Разрешая требования о возмещении судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд исходит из следующего.
 
    В качестве судебных расходов истец просит взыскать с Евдокимова М.В. в его пользу расходы на оплату услуг представителя (составление искового заявления).
 
    В подтверждение заявленных требований стороной истца представлена квитанция об оплате юридических услуг на сумму 2500,00 руб.
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исходя из принципа разумности, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов до 2000,00 руб.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что истец Сазонов В.Ю. в соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу, поскольку иск связан с нарушением прав потребителя, с ответчика Евдокимова М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2650,00 руб.
 
    В силу абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает обязательного претензионного порядка при защите своих прав потребителем.
 
    Пункт 6 ст.13 данного Закона является императивным правилом, которое суд обязан применить в случае удовлетворения требований потребителя вне зависимости от предпринятых истцом действий.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, Сазонов В.Ю. обращался в адрес Евдокимова М.В. с просьбой о выплате денежных средств. Однако в полном объеме денежные средства возвращены не были, в возврате оставшейся суммы денежных средств отказано. Данные обстоятельства подтверждаются претензией Сазонова В.Ю. от 10.01.2013 г.; распиской Евдокимова М.В. от 16.01.2013 г.
 
    После принятия к производству суда иска Сазонова В.Ю., направления и получения его искового заявления ответчиком, последний также не выразил намерения устранить допущенные нарушения. Более того, из представленного суду возражения на исковое заявление следует, что ни одно из требований истца Евдокимов М.В. удовлетворить добровольно не согласен, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав потребителя, не устраненный ответчиком добровольно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в испрашиваемой истцом сумме 37500,00 руб.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Сазонова В.Ю. к Евдокимову М.В. о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Стороной ответчика не было представлено доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование возражений по заявленным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
                                                        решил:
 
    исковое заявление Сазонова В.Ю. к Евдокимову М.В. о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Евдокимова М.В. в пользу Сазонова В.Ю. в счет возмещения ущерба сумму в размере 25000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 50000 рублей 00 копеек, штраф в размере 37500 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридической помощи в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 115500 рублей 00 копеек.
 
    В остальной части исковых требований Сазонову В.Ю. отказать.
 
    Взыскать с Евдокимова М.В. государственную пошлину в бюджет МО Киреевский район в сумме 2650 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий