Дата принятия: 18 февраля 2013г.
Номер документа: 2-146/13
Дело № 2-146/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2013 года г. Климовск
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малаховой Е.Б.
при секретаре Логиновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Городской округ Климовск» Московской области «Служба единого заказчика» к Боруновой О. Л., Ковалеву А. М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Городской округ Климовск» Московской области «Служба единого заказчика» (МУП «СЕЗ») обратилось в суд с иском к Боруновой О.Л., Ковалеву А.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование своих исковых требований указало, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 103462 руб. 95 коп., начисленные за данный период пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг составляют 4812 руб. 28 ко<адрес> взыскать с ответчиков указанную задолженность и пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца по доверенности Князькин Е.Б. в судебное заседание явился, исковые требования уточнил. Пояснил, что с учетом произведенных ответчиками выплат сумма задолженности уменьшилась до 50475 руб. 07 коп., в связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, а также пени и расходы по оплате государственной пошлины, указанные в первоначальном исковом заявлении.
Ответчики Борунова О.Л., Ковалев А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчиков о дне слушания дела, однако ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что Борунова Е.Л. и Ковалев А.М. зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.14). Жилое помещение находится в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом как следует из ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В ст. 153 Жилищного кодекса РФ также определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения (включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме), а также плату за коммунальные услуги (то есть плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст.ст. 154-155 ЖК РФ). Ответчики плату за жилье и коммунальные услуги в установленные сроки и размере не вносят, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Согласно представленным истцом выпискам из лицевого счета (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за указанный период ответчикам была начислена плата (за исключением платы за техобслуживание СПТ) в размере 158443 рубля 38 копеек, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51520 руб. 90 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57458 руб. 03 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49464 руб. 45 ко<адрес> за указанный период ответчиками производилась в 2010 г. в сумме 12751 руб. 89 коп., в 2011 г. – в сумме 13000 руб., в 2012 г. – в сумме 5000 руб., общая сумма выплат составила 30751 руб. 89 коп. (л.д. 4-6).
Следовательно, сумма задолженности Боруновой О.Л., Ковалева А.М. за оплату жилья и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 103462 рубля 95 копеек (158443,38 руб. – 30751,89 руб. – субсидия 24228,54 руб. = 103462,95 руб.).
Как следует из обновленной выписки из лицевого счета, ответчики в период с декабря 2012 г. по февраль 2013 г. произвели выплаты в сумме 68957 руб. 30 коп., что на 52987 руб. 88 коп. превышает начисления за текущие месяцы (ноябрь-январь), следовательно, указанная разница засчитывается в счет долга за спорный период.
Таким образом, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования МУП «СЕЗ» о взыскании с Боруновой О.Л., Ковалева А.М. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50475 руб. 07 коп. (103462,95 руб. – 52987,88 руб. = 50475,07 руб.) подлежат удовлетворению.
Согласно части 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременные и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку право предъявить требование о взыскании пени предоставлено истцу законом, суд считает требования МУП «СЕЗ» в данной части обоснованными, однако в силу ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить их размер и взыскать с ответчиков пени в размере 1500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере, рассчитанном исходя из суммы долга на момент предъявления иска и взысканным пени, то есть 3299 рублей 26 копеек.
Всего с ответчиков солидарно в пользу МУП «СЕЗ» следует взыскать 55274 рубля 33 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУП «Служба единого заказчика» удовлетворить частично.
Взыскать с Боруновой О. Л., Ковалева А. М. солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Городской округ Климовск» Московской области «Служба единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50475 рублей 07 копеек, копеек, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 1500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3299 рублей 26 копеек, всего взыскать 55274 рубля 33 копейки.
Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.
В апелляционном порядке решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий
