Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-146/13
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2014 года Дело №2-146/13 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2013 года пос.Коноша
Коношский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего - Якшиной Е.Н.,
при секретаре - Фафуриной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Вельского отделения Архангельского отделения № к Колобову С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общества «Сбербанк России» в лице филиала Вельского отделения Архангельского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Колобову С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице работника филиала Вельского отделения № и Колобовым С.А. банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 24,50% годовых. Сумма кредита была получена заемщиком. Свои обязательства по кредитному договору Колобов С.А. не выполняет, ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ не внесены. В настоящее время имеется просроченная задолженность по уплате кредита и процентов по кредиту, начислены неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов. Заемщику направлялось заказное письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора и получено им, что подтверждается уведомлением о вручении. Отказа на требование Банка не поступало.
Истец - представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Вельского отделения Архангельского отделения № в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что истец просит рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Колобов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, объяснений суду не представил.
Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.819,820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.
В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице работника филиала банка Вельского отделения № М.С. и Колобовым С.А. был заключен кредитный договор №, по которому сумма кредита составила <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту 24,50% годовых, срок 60 месяцев. Договор подписан сторонами. Сумма кредита получена ответчиком.
Согласно пунктам 3.1.,3,2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
Согласно п.3.3.договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как следует из представленных истцом движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик Колобов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возврату суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Согласно почтовому уведомлению Колобов С.А. требование получил ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что общая просроченная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в которую входит: просроченный основной долг по кредиту - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.
У суда нет оснований не доверять сумме задолженности, указанной истцом, поскольку она подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ управляющим Архангельского отделения № ОАО «Сбербанк» России» утверждено Положение о Вельском отделении Архангельского отделения № ОАО «Сбербанк России», согласно которому Вельское отделение является самостоятельным структурным подразделением Архангельского отделения № ОАО «Сбербанк» России».
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Колобовым С.А. обязтельства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице работника филиала банка Вельского отделения № М.С. и Колобовым С.А. подлежит расторжению. С ответчика Колобова С.А. в пользу открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице филиала Вельского отделения Архангельского отделения № подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 3 080 рублей 54 копейки, поэтому суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Вельского отделения Архангельского отделения № удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице работника филиала банка Вельского отделения № М.С. и Колобовым С.А.
Взыскать с Колобова С.А. в пользу открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице филиала Вельского отделения Архангельского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Колобова С.А. в пользу открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице филиала Вельского отделения Архангельского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.
Председательствующий - Е.Н. Якшина
