Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-1461/2014
дело № 2-1461/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2014 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,
при секретаре Хобиной Н.В.,
с участием представителя истца Кузнецовой А.П., действующей на основании доверенности,
представителя ответчиков дежурного адвоката Агиновой Б.А., действующей на основании ордера № от дата
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Б., Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
К. обратился в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Свои требования мотивировал тем, что он проживает в жилом помещении, расположенном по <адрес> основании договора найма жилого помещения в общежитиях от дата
Кроме него в комнате зарегистрированы: Б. и Б., которые фактически в ней не проживают с дата оплачивают коммунальные платежи, не производят текущий ремонт жилого помещения.
Препятствий для проживания ответчиков в спорной комнате, он не чинил. Требования о вселении в нее они не предъявляли.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с выездом в другое место жительства.
В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.36), причины его неявки суду неизвестны. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Интересы истца в судебном заседании представляла К., действующая на основании доверенности, которая поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. По существу пояснила, что со слов соседей ей известно, что ответчики выехали на постоянное место жительства в <данные изъяты>
Ответчики в судебное заседание не явились, копия искового заявления и судебные повестки, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении возвращены по причине истечения установленного срока хранения (л.д.23. 38). Согласно сведений <данные изъяты> ответчики значатся зарегистрированными по <адрес> (л.д.21, 22). Сведений о другом их месте жительства в материалах дела не имеется. В этой связи на основании ст. 119 ГПК РФ дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчиков. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления их интересов назначен дежурный адвокат.
В судебном заседании представитель ответчиков - дежурный адвокат Агинова Б.А., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица - администрации г.Нягани в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ доказательствами предоставления жилого помещения в пользование из муниципального жилищного фонда являются решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которое является основанием для заключения письменного договора социального найма.
По ранее действующему ЖК РСФСР право пользования жилым помещением предоставлялось на основании ордера на вселение и заключения письменного договора найма жилого помещения (ст.ст. 47, 51 ЖК РСФСР).
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что истец с дата зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по <адрес> Кроме К. в данном жилом помещении зарегистрированы Б. и Б., что подтверждается справкой о составе семьи (л.д.14).
Нанимателем спорного жилого помещения является Б. дата между Б. и Комитетом городского хозяйства был заключен договор найма жилого помещения в общежитиях, в котором в качестве членов ее семьи указаны: ее дочь Б. и племянник К. (л.д.9). На имя Б. по вышеуказанному адресу открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг (л.д.12, 13).
Таким образом, истец был вселен в данное жилое помещение его нанимателем Б. в качестве члена семьи.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 32 постановления Пленума от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При этом необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства. При этом исковое заявление от его имени предъявлено представителем. Сам истец в судебные заседания не является, судебные извещения по месту своей регистрации не получает (л.д.26, 37).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В качестве доказательства выезда ответчиков из спорного жилого помещения представлен акт от дата, составленный соседями, подписи которых удостоверены директором управляющей организации <данные изъяты>» (л.д.11).
Как пояснила в судебном заседании представитель истца руководитель <данные изъяты>» подписи соседей удостоверила по домовой книге, без выхода на место.
Иных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и отказа от своих обязательств по договору социального найма стороной истца суду представлено не было. Представитель истца не смог ответить на вопросы, чинились ли ответчикам препятствия в праве пользования данным жилым помещением.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Поскольку, из представленных доказательств не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
К. в удовлетворении исковых требований о признании Б., Б. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.
Судья И.М. Николаева
Решение в окончательной форме принято 04 августа 2014 года.
