Определение от 19 июня 2013 года №2-1461/2013

дело № 2-1461/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    19 июня 2013 года г. Артем, Приморский край
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.
 
    при секретаре Михайловой С.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Сухомлинова А.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю об окончании исполнительного производства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сухомлинов А.И. обратился в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок обжалования постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу от хх.хх.хххх года, отменить указанное постановление и обязать судебного пристава – исполнителя принять меры для принудительного исполнения должником судебного акта. В обоснование требований заявитель указал, что хх.хх.хххх года в Отдел судебных приставов по Артемовскому городскому округу направлены исполнительные листы от хх.хх.хххх года о возложении обязанности на должника Д. демонтировать временное строение - сарай, вывезти мусор, расположенный на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве аренды.
 
    хх.хх.хххх года судебный пристав-исполнитель Р. окончила исполнительное производство, однако судебный акт исполнен частично. Считает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно решил, что земельный участок, оформленный на Д. является тем же самым участком, на котором расположена часть временного строения, расположенного на земельном участке в 15 метрах по направлению на юг от ориентира, адрес ориентира г.Артем ул.К. д.5. Полагает, что судебный пристав-исполнитель без подтверждающих документов, строительной экспертизы, выезда на место, в нарушение ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» пришел к выводу, что исполнительный лист фактически исполнен в полном объеме. Также указывает на описку в имени взыскателя в постановлении от хх.хх.хххх года.
 
    В предварительном судебном заседании представитель Сухомлинова А.И. по доверенности С. поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении доводам, дополнительно пояснив об отсутствии оригинала заявления с подписью Сухомлинова А.И.
 
    Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по АГО Р. в предварительное судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения заявленных требований 30.05.2013 года, о причинах неявки суду не сообщила. Суд рассматривает дело в отсутствие должностного лица.
 
    Выслушав представителя заявителя по доверенности С., изучив материалы гражданского дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
 
    Статья 131 ГПК РФ устанавливает, что исковое заявление подается в суд в письменной форме.
 
    Из материалов дела усматривается, что Сухомлинов А.И. обратился с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю об окончании исполнительного производства, копия которого направлена в адрес суда посредствам почты с приложенными к нему документами принята к производству суда определением от хх.хх.хххх года.
 
    Между тем, наличие указанного недостатка препятствует рассмотрению дела по существу, непринятие мер к его устранению и рассмотрение дела без его учета нарушает процессуальный закон, который не допускает возможность рассмотрения требований без заявления с оригиналом подписи заявителя или представителя.
 
    Устранить указанное обстоятельство в предварительном судебном заседании не представилось возможным.
 
    Абзацем четвертым ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
 
    По смыслу указанной нормы заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если судом после принятия искового заявления к производству выяснится, что оно предъявлено и подписано лицом, полномочия которого не подтверждены.
 
    Согласно ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 222 ГПК РФ, заявление может быть оставлено без рассмотрения в предварительном судебном заседании.
 
    В связи с указанным, суд приходит к выводу, что заявление Сухомлинова А.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю об окончании исполнительного производства подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь абз.4 ст. 222, ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    заявление Сухомлинова А.И, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю об окончании исполнительного производства оставить без рассмотрения.
 
    Оставление иска без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Приморский краевой суд путем подачи частной жалобы через Артемовский городской суд.
 
    Судья А.Н. Харченко