Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 2-1461/2013
«КОПИЯ»
Дело № 2-1461/2013
Определение
об утверждении мирового соглашения
17 июня 2013 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Андреевой С.Ю.
при секретаре судебного заседания Мерумянц Н.Ю.,
с участием истца Дрекиной А.В.,
представителя ответчика Маркиной Н.И., действующей на основании доверенности от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Дрекиной А.В. к Индивидуальному предпринимателю Прозоровой Г.Л. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда
Установил:
Дрекина А.В. обратилась в Октябрьский районный суд города Саратова с иском к Индивидуальному предпринимателю Прозоровой Г.Л. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
В процессе рассмотрения дела стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении между сторонами мирового соглашения и прекращении производства по делу. По условиям представленного мирового соглашения стороны пришли к соглашению по которому:
1. Ответчик признает исковые требования в части взыскания возмещения стоимости некачественной двухсторонней куртки из каракульчи с кожаным поясом с воротником отделанным замшей в размере 45 000 руб., а также обязуется возместить истцу стоимость проведения внесудебной экспертизы в размере 5 000 руб. и оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего 55 000 руб., которые ответчик выплачивает истцу в срок до <дата>, оплата которых будет произведена переводом на пластиковую карту №, выданную на имя Дрекиной А.В..
2. После перечисления денежных средств на пластиковую карту №, выданную на имя Дрекиной А.В. в сумме 55 000 рублей, Дрекина А.В. обязуется передать ИП Прозоровой Г.Л. двухстороннюю куртку из каракульчи с кожаным поясом с воротником отделанным замшей.
3. От всех остальных заявленных требований по данному иску, а именно от взыскания неустойки за просрочку удовлетворения законного требования потребителя в сумме 58 500 руб., возмещения морального вреда в размере 30 000 руб. и взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, истец отказывается в полном объеме.
4. Стороны договорились, что они согласны с суммой понесенных ими расходов по настоящему делу и не перераспределяют их между собой.
Ответчик Прозорова Г.Л. в судебное заседание не явилась о месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела находится заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения без ее участия.
Представитель ответчика Маркина Н.И., действующая на основании доверенности от <дата>, выданный сроком на один год, имеет право на заключение мирового соглашения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение, которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.
Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий: суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, заключенное между Дрекиной А.В. и ИП Прозоровой Г.Л., подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.
Последствия утверждения мирового соглашения, а именно положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,
Определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Дрекиной А.В. и Индивидуальным предпринимателем Прозоровой Г.Л., по условиям которого:
1. Ответчик признает исковые требования в части взыскания возмещения стоимости некачественной двухсторонней куртки из каракульчи с кожаным поясом с воротником отделанным замшей в размере 45 000 руб., а также обязуется возместить истцу стоимость проведения внесудебной экспертизы в размере 5 000 руб. и оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего 55 000 руб., которые ответчик выплачивает истцу в срок до <дата>, оплата которых будет произведена переводом на пластиковую карту 5469560010512529, выданную на имя Дрекиной А.В..
2. После перечисления денежных средств на пластиковую карту №, выданную на имя Дрекиной А.В. в сумме 55 000 рублей, Дрекина А.В. обязуется передать ИП Прозоровой Г.Л. двухстороннюю куртку из каракульчи с кожаным поясом с воротником отделанным замшей.
3. От всех остальных заявленных требований по данному иску, а именно от взыскания неустойки за просрочку удовлетворения законного требования потребителя в сумме 58 500 руб., возмещения морального вреда в размере 30 000 руб. и взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, истец отказывается в полном объеме.
4. Стороны договорились, что они согласны с суммой понесенных ими расходов по настоящему делу и не перераспределяют их между собой.
Производство по гражданскому делу по иску Дрекиной А.В. к Индивидуальному предпринимателю Прозоровой Г.Л. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 15 дней.
Судья подпись С.Ю. Андреева
