Решение от 21 августа 2014 года №2-1461/14

    Дело № 2-1461/14            
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года                          город Иваново
 
        Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Алексеевой К.В.,
 
    при секретаре Минаковой Ю.Ю.,
 
    с участием представителя истца Киканяна А.С. – Чистякова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киканяна А.С. к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Киканян А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в его пользу с ООО «БИН Страхование» невыплаченное страховое возмещение по договору КАСКО в размере 795 105 рублей и неустойку в размере 75 075 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей,. В случае удовлетворения заявленных требований истец также просит суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы: по составлению заключения об оценке ущерба в размере 7 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был застрахован в ООО «БИН Страхование» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, от страховых рисков – АВТОКАСКО, в подтверждение чего ему был выдан страховой полис № №. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно транспортное средство было повреждено неизвестными лицами. Повреждения застрахованного автомобиля подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2014г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.06.2014г. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому оценщику. <данные изъяты> был подготовлен отчет № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумму в размере 795 105 рублей. За составление отчета об оценке истцом уплачено 7 000 рублей.
 
    09.06.2014г. Киканян А.С. направил в адрес страховой компании заявление о наступлении страхового события, приложив к нему все необходимые для выплаты документы, 10.06.2014г. документы были получены страховой компанией (согласно квитанции с отметкой о вручении от 10.06.2014г.). Однако до настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Истец Киканян А.С. для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов при рассмотрении настоящего иска представителю.
 
        В судебном заседании представитель истца Киканяна А.С. – Чистяков С.В., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства
 
    Ответчик ООО «БИН Страхование» надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке главы 10 ГПК ПФ своего представителя для участия в нем не направило по неизвестным суду причинам, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представило.
 
    В связи с неявкой в суд представителя ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
 
    Судом установлено, что истец Киканян А.С. является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.41).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля от страховых рисков – АВТОКАСКО (Хищение + Ущерб), что подтверждается полисом страхования автотранспортных средств № (л.д.40). Договором установлена страховая сумма в размере 1 200 000 руб., срок действия договора определен – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно страховому полису условия договора страхования также содержатся в Правилах комбинированного страхования автотранспортных средств, которые являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.
 
    В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо повредило кузов и покрышки колес на принадлежащей истцу автомашине, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-7,8). Согласно отчету об оценке № №, выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № составляет 795 105 рублей (л.д.10-37).
 
    Согласно п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества
 
    В соответствии с п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно п.1 и п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Из заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, следует, что одним из страховых случаев, при наступлении которого страховая компания обязана выплатить страховое возмещение, является риск причинения ущерба застрахованному транспортному средству. Согласно документам, подтверждающим факт повреждения автомобиля, страховое событие имело место в период действия договора страхования, в связи с этим на организации ответчика лежит обязанность по выплате страхового возмещения.
 
    Суд, исследовав отчет об оценке № №, составленный <данные изъяты> принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку данное заключение является полным, мотивированным, соответствующим требованиям ст.86 ГПК РФ, при этом оно не было оспорено ответчиком, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 795 105 рублей.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с абз. 1, 3, 4 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Заявленное требование истца суд признает обоснованным, однако не может согласиться с периодом просрочки выплаты страхового возмещения, поскольку в соответствии с п. 11.3 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств (л.д.45) после получения страховщиком всех необходимых документов для подтверждения факта и обстоятельств наступления события, имеющего признаки страхового случая, страховщик в течение 15 рабочих дней проводит мероприятия в целях принятия решения о страховой выплате. Страховщик производит выплату страхового возмещения, если иное не оговорено договором страхования в случае повреждения ТС и/или дополнительного оборудования – в течение 20 рабочих дней. Учитывая то обстоятельство, что заявление о наступлении страхового события со всеми приложенными к нему документами было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), то датой, с которой подлежит исчислению неустойка является ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, указанную в иске в качестве дате окончания периода за который подлежит взысканию неустойка, составит 49 549 руб. 50 коп. (75 075 Х 3% Х 22 дн.).
 
    Как установлено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Судом установлен факт нарушения прав потребителя. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив ее размер с заявленных 20 000 рублей до 1000 рублей.
 
    В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с взысканием в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 795 105 руб., неустойки в размере 49 549 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, размер штрафа составит 422 827 руб. 25 коп. ((795 105 + 49 549, 50 + 1000) Х 50%).
 
    Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ в состав судебных расходов включены расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Истцом по делу были понесены судебные расходы по оплате услуг специалиста в связи с оценкой ущерба в порядке досудебной подготовки в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), данные расходы суд признает необходимыми, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Также истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.51,52).
 
    При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, выигравшей дело, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из того, что требования истца удовлетворены частично, учитывая содержание принципа разумности, количество судебных заседаний и сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 11 846,55 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Кохма Ивановского муниципального района Ивановской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Киканяна А.С. к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Киканяна А.С. с ООО «БИН Страхование» сумму страхового возмещения в размере 795 105 рублей, неустойку в размере 49 549 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 422 827 руб. 25 коп., а всего 1 268 481 руб. 75 коп.
 
    Взыскать в пользу Киканяна А.С. с ООО «БИН Страхование» судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
 
    Взыскать с ООО «БИН Страхование» в доход бюджета г.о. Кохма Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 11 846 руб. 55 коп.
 
    Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Председательствующий судья     подпись                К.В. Алексеева
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Судья
 
    Секретарь
 
    Дата
 
    Решение суда в окончательной форме составлено 05.09.2014 года судья К.В. Алексеева