Решение от 08 июля 2013 года №2-1461/13

    РЕШЕНИЕ.
 
    Именем Российской Федерации.
 
        8 июля 2013 г.                                 г. Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лозневой Н.В.,
 
    при секретаре Сукотновой Т.Н.,
 
    с участием:
 
    представителя истца ВТБ 24 (ЗАО) Ждановой М.В.,
 
    ответчика Коркина В.Г.,
 
    представителя ответчика Митрофановой И.А.,
 
    3-его лица Коркиной Т.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1461/13 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Коркину В.Г. об обращении взыскания на земельный участок, установлении начальной продажной стоимости земельного участка, взыскании госпошлины,
 
установил:
 
        К. обратилась в суд с исковыми требованиями к Коркину В.Г. и просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ...., дачное некоммерческое товарищество «....», кадастровый №; прекратить право собственности Коркина В.Г. на этот же земельный участок; признать право собственности К. на земельный участок 1000 кв.м., расположенный по адресу: ...., дачное некоммерческое товарищество «....», кадастровый №.    
 
        В обоснование исковых требований К. указала, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, расторгнут брак между Коркиным В.Г. и К., разделено имущество, и взысканы с Коркина В.Г. в пользу К. денежные средства в размере ~~~ руб.
 
    г. судьей Октябрьского районного суда .... С. было вынесено решение о взыскании с Коркина В.Г. в пользу К. задолженности по исполненному обязательству в размере ~~~ руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ~~~, 75 руб. Решение вступило в законную силу **/**/****
 
    г. судьей Октябрьского районного суда .... С. было вынесено решение о взыскании с Коркина В.Г. в пользу К. задолженности по исполненному обязательству в размере ~~~ руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ~~~, 82 руб. Решение вступило в законную силу **/**/****
 
    В производстве Октябрьского отдела судебных приставов находятся Исполнительные листы:
 
    № от **/**/**** на сумму взыскания ~~~ руб., принятый к исполнительному производству **/**/****;
 
    № от **/**/**** на сумму взыскания ~~~,75 руб., принятый к исполнительному производству **/**/****;
 
    № от **/**/**** на сумму взыскания ~~~, 12 руб.
 
    Всего по всем вышеперечисленным исполнительным листам сумма взыскания составляет ~~~,87 руб.
 
    С целью исполнения решения Иркутского районного суда Иркутской области от
 
    г., решений Октябрьского районного суда .... судебным приставом - исполнителем И. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в том числе, на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.
 
        ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковыми требованиями к Коркину В.Г. об обращении взыскания на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ...., дачное некоммерческое товарищество «....», кадастровый №; установлении начальной продажной стоимости земельного участка в размере ~~~ руб., взыскании госпошлины в размере ~~~ руб., уплаченной при подаче заявления в суд.
 
    В обоснование исковых требований Банк указал, что Решением Кировского районного суда .... от **/**/**** в пользу ВТБ 24 (ЗАО) солидарно с Коркина В.Г., К. взыскана задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере ~~~,02 руб.; с Коркина В.Г. также задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере ~~~,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере ~~~,21 руб.; с К. -расходы по оплате госпошлины в размере ~~~,21 руб. Решение вступило в законную силу **/**/****, в отношении Коркина В.Г., К. выданы исполнительные листы.
 
    На основании выданных исполнительных листов в отношении Коркина В.Г., К. судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП И. **/**/**** возбуждено исполнительное производство №.
 
    В рамках исполнительного производства в целях исполнения решения Кировского районного суда .... от **/**/**** постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП П. от **/**/**** был наложен арест на принадлежащее Коркину В.Г. недвижимое имущество- земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ...., дачное некоммерческое товарищество «....», кадастровый №;
 
    Ответственным хранителем арестованного имущества назначена К.. Согласно справке № от **/**/**** о рыночной стоимости земельного участка среднерыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет ~~~ руб.
 
    В настоящее время обязательства Коркина В.Г., К. по погашению задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере, установленном решением Кировского районного суда .... от **/**/****, перед ВТБ 24 (ЗАО) не погашены.
 
    Среднерыночная стоимость арестованного земельного участка фактически соответствует размеру имеющейся у Коркина В.Г. перед ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору № от **/**/****
 
    **/**/**** постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП П. с целью сохранности имущества должника в отношении арестованного земельного участка был наложен запрет совершать Коркину В.Г. любые сделки по передаче, отчуждению, дарению указанного недвижимого имущества.
 
    Поскольку в настоящее время Коркин В.Г. уклоняется от погашения имеющейся перед ВТБ 24 (ЗАО) задолженности, исполнение решения Кировского районного суда .... от **/**/**** возможно только путем обращения взыскания на арестованное недвижимое имущество- земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ...., дачное некоммерческое товарищество «....», кадастровый №.
 
    С учетом уточнений поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ ВТБ 24 (ЗАО) просит установить начальную продажную стоимость земельного участка в ~~~ руб.
 
    Согласно определению суда оба дела объединены в одно производство.
 
    В связи с отказом К. от исковых требований производство по делу прекращено согласно определению.
 
    Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) Жданова М.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Коркин В.Г. исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в части обращения взыскания на земельный участок признал, о чем суду представлено письменное заявление, которое в соответствии со ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.
 
    Выслушав представителя истца Жданову М.В., поддержавшую заявленные требования, ответчика Коркина В.Г., признавшего исковые требования, 3-е лицо К., поддержавшую требования, принимая во внимание требования ст. 173 ч.2, ч. 3, ст. 198 ч.4 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ВТБ 24 (ЗАО).
 
    Так, в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В таком случае в соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Признание ответчиком исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, установлении начальной продажной цены участка в ~~~ руб. не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами; земельный участок принадлежит на праве собственности Коркину В.Г., реализация земельного участка возможна путем продажи с публичных торгов; стоимость земельного участка сторонами не оспаривается; последствия признания исковых требований ответчику Коркину В.Г. разъяснены и понятны, о чем Коркин В.Г. подтвердил в судебном заседании, и при указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для принятия признания ответчиком исковых требований и вынесения решения об удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ЗАО) об обращении взыскания на земельный участок, установлении начальной продажной цены участка в ~~~ руб.
 
    .Требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку ответчиком по заявленным Банком требованиям является Коркин В.Г. в силу того, что он является собственником земельного участка, требования о взыскании госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Обязанность по уплате госпошлины не может быть возложена на К. в силу того, что по требованиям об обращении взыскания на земельный участок она не может быть надлежащим ответчиком, так как собственником участка является Коркин В.Г..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ч.4, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить -Обратить взыскание на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ...., дачное некоммерческое товарищество «....», кадастровый №; путем реализации с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость земельного участка в ~~~ руб., взыскать с Коркина В.Г. госпошлину в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в размере ~~~ руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
 
        Судья:                       Н.В.Лозневая.