Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 июня 2020 года №2-1460/2020

Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 2-1460/2020
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N 2-1460/2020
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:







председательствующего судьи


Юдиной Л.И.,




при секретаре


Костюк О.С.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ПО "Бежицкая сталь" к Гусакову Александру Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Гусакову А.Е. на основании ордера N от 22.11.2004 было предоставлено койко-место в общежитии АО "ПО "Бежицкая сталь" по адресу: <адрес>, ответчик был зарегистрирован по указанному адресу.
АО "ПО "Бежицкая сталь" обратилось в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчика, обосновывая свой иск тем, что ответчик длительное время в общежитии не проживает, его вещей в общежитии нет, оплату за пользование жильем и коммунальные услуги не производит, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет.
Представитель истца в письменном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по последнему известному месту жительства.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие истца по ходатайству истца.
Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ответчику на основании ордера N от 22.11.2004 было предоставлено койко-место в общежитии АО "ПО "Бежицкая сталь" по адресу: <адрес>, ответчик зарегистрирован по указанному адресу.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик правопользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Ответчик длительное время в общежитии не проживает, его вещей в общежитии нет, оплату за пользование жильем и коммунальные услуги не производит, каких-либо вложений для поддержания жилого помещения в пригодном для жизни состоянии не осуществляет. Доказательств того, что выезд ответчика из общежития имел вынужденный характер судом не установлено.
Судом не установлено сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение. Судом не добыто доказательств того, что за весь период своего длительного отсутствия в жилом помещении ответчик когда-либо оплачивал жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку доказательств вынужденности выезда ответчика из общежития, наличия препятствий в проживании на указанной жилой площади, лишении возможности пользоваться ею, суду представлено не было, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма и его отсутствие не носит временный характер. Поэтому иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.
Порядок снятия с регистрационного учета граждан предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.
В соответствии с п.п. "е" п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу являются излишне заявленными, а потому принятия по ним решения не требуется. Такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном порядке на основании судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Акционерного общества "ПО "Бежицкая сталь" к Гусакову Александру Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Гусакова Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Глушенкова Николая Ивановича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.








Председательствующий судья





Л.И. Юдина




В окончательной форме заочное решение суда изготовлено - 08.06.2020.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать