Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 июля 2019 года №2-1460/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 2-1460/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,
при секретаре Слугиной Э.А.,
с участием истца Кулиничевой Г.Ю., ее представителя Мешкова С.М., 3-го лица Карпезина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиничевой Галины Юрьевны к Брянской городской администрации, Бежицкой районной администрации о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Кулиничева Г.Ю. обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации, Бежицкой районной администрации о признании права пользования 1/2 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указала, что жилой дом находится в долевой собственности ее, ФИО1, Карпезина А.А. и муниципального образования. Ранее доля ответчика на вышеуказанный жилой дом принадлежала ее двоюродной бабушке - ФИО2. Она - истец проживала со своей бабушкой в условной <адрес>, ФИО2 - в <адрес>. При жизни последней, в связи с тем, что часть дома - условная <адрес> сгорела, она переехала в <адрес> где и живет по настоящее время. После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наследство в виде принадлежащей ей 1/2 доли жилого дома в виду отсутствия наследников перешло в муниципальную собственность, как выморочное имущество.
Она, как двоюродная внучка, в соответствии с действующим на день открытия наследства законодательством, не являлась наследником по закону после смерти ФИО2 Муниципальное образование город Брянск с момента регистрации права собственности на ? доли жилого дома интереса к данному имуществу не проявляло, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществляло. Она, в свою очередь, длительный период проживает в жилом помещении, несет расходы по нему, иного жилого помещения в собственности либо в пользовании не имеет. В то же время, ответчик каких-либо претензий к ней не предъявляет, что свидетельствует о том, что между ними сложились отношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма. На этом основании, просит на основании ст.ст.10, 11, 15, 16, 60, 61, 62 ЖК РФ признать ее право пользования жилым помещением в виде ? доли жилого дома по <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы и основания, что изложены в иске. Дополнительно истец указала, что поскольку после смерти ФИО2 наследником являлся ее сын, который умер спустя четыре месяца после смерти ФИО2, не приняв наследство, она приняла меры, чтобы право собственности на принадлежащую ФИО2 в доме долю было оформлено за муниципальным образованием. Однако, выкупить данную долю она не смогла, так как ей в этом было отказано. При этом она после смерти ФИО2 осталась проживать в <адрес>, поскольку <адрес> полностью разрушена, оплачивает коммунальные платежи, делает ремонт, поддерживает ее в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок. Считает, что фактически между нею и администрацией возникли отношения по договору социального найма. На этом основании просит иск удовлетворить.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснил суду, что длительное проживание истицы в спорном жилом помещении при отсутствии возражений на то муниципалитета подтверждает тот факт, что жилое помещение используется на условиях договора социального найма.
Представитель ответчика Брянской городской администрации, Бежицкой районной администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Опрошенный ранее исковые требования не признал, указал, что муниципальное образование "город Брянск" будучи собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>, никогда не отказывалось от принадлежащей ему доли. Указал также, что порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма регламентирован положениями ст.49 ЖК РФ. Вместе с тем, при условии прохождения истцом предусмотренной законом процедуры, право истца на пользование спорным жилым помещением не возникнет в виду отсутствия оснований, а в случае возникновения таких оснований ответчиком будем применен порядок очередности. На этом основании, просит в иске отказать.
3-е лицо, Карпезин А.А. не возражал в удовлетворении иска, подтвердив обстоятельства, связанные со спорным жилым помещением.
3-е лицо Барзов Г.В., отбывающий наказание в условиях изоляции, направил в адрес суда возражения, в которых с иском не согласился, указал, что действительно жилой дом разделен на условные квартиры, при этом, со смертью предыдущих собственников все имеющиеся между ними соглашения о порядке пользования домом были утрачены. Они, действующие собственники такой договоренности не достигли. Считает, что истец самовольно захватила не принадлежащую ей часть жилого дома, использует такую единолично, что по его мнению, нарушает права других собственников. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности Кулиничевой Г.Ю.- 2/9 доли в праве, Карпезина А.А. - 2/9 доли в праве, ФИО1 - 1/18 доли в праве, муниципального образования - 1/2 доли в праве.
Из материалов инвентарного дела и технического паспорта на жилой <адрес>, следует, что спорный жилой дом являлся двухквартирным. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ условная <адрес> находилась в стадии разрушения, ее износ составлял 80%, по состоянию на 2017 год, <адрес> снесена полностью.
Установлено также, что на каждую из условных квартир были заведены домовые книги. Истица зарегистрирована в <адрес>.
Как пояснила истец в судебном заседании, она с рождения проживала в доме в условной <адрес>, которую занимала ее бабушка Карпезина В.В. Еще при жизни ФИО2 <адрес> пришла в ветхое состояние и она с согласия ФИО2 перешла жить в ее часть дома - условную <адрес>.
Рассматривая требования истца по заявленным ею основаниям требований, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что муниципальное образование "город Брянск" является собственником 1/2 доли жилого помещения с 2007 года, следовательно, к правоотношениям сторон применяется положения ныне действующего Жилищного Кодекса РФ.
Частью 1 статьи 49 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу положений части 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, является договор найма жилого помещения.
Пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Одновременно, ст.209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как установлено судом, Кулиничевой Г.Ю. договор найма спорного жилого помещения не заключался, соответствующих документов, подтверждающих законное вселение ее в спорное жилое помещение, как того требует жилищное законодательство, истцом не представлено.
Напротив, как следует из представленного учетного дела, распоряжением Бежицкой районной администрации г.Брянска от 10.01.2019, истице отказано в принятии на учет граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, что свидетельствует о том, что решение о предоставлении Кулиничевой Г.Ю. жилого помещения, о котором возник спор, на условиях социального найма, уполномоченным органом не принималось. Кроме того, присутствующий ранее в судебном заседании представитель муниципального образования волеизъявление собственника озвучил, не признав исковые требования.
Из указанного следует, что проживание Кулиничевой Г.Ю. в спорном жилом помещении не свидетельствует о заключении с наймодателем договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.
При таких условиях у истца не возникло законных оснований на занятие указанного выше жилого помещения и как следствие, права пользование таковым.
Тот факт, что истица согласно представленных ею квитанций оплачивала коммунальные платежи, также не свидетельствует о приобретении ею прав на жилое помещение, поскольку собственник такового прав либо обязанностей на оплату этих платежей ей не делегировал. Указанная совокупность обстоятельств является основанием для отказа Кулиничевой Г.Ю. в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кулиничевой Галины Юрьевны к Брянской городской администрации, Бежицкой районной администрации о признании права пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд в апелляционном порядке, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.
г.Брянска
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2019.
Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.
г.Брянска


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка