Решение от 08 августа 2014 года №2-1460/2014

Дело № 2-1460/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ     <адрес>
 
    Каменский районный суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего судьи Чайкиной М.В.,
 
    при секретаре ФИО6
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения 5221 к ИП Блинникова Н.И., Давыдова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к ИП Блинникова Н.И., Давыдова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО»Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения 5221 (далее Банк, кредитор, истец) заключен кредитный договор № №. Заемщиком по кредитному договору является ИП Блинникова Н.И. Кредит предоставлен на сумму <данные изъяты>. Вид кредита- потребительский кредит. Предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору (п.7. кредитного договора): поручительство Давыдова Е.А.. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.1. договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1 Приложения № к договору поручительства). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства, единовременно зачислил суммы кредитов на счет заемщика по вкладу « <данные изъяты> Согласно п.6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенной в 2 раза ставки указанной в п.2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Также в соответствии п. 3.4 Приложения № к кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. В адрес заемщика и поручителя со стороны банка были направлены претензионные письма. Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителей не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>. На основании изложенного просит суд ФИО4 досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в солидарном порядке с ИП Блинникова Н.И., Давыдова Е.А.ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № расходы по оплате госпошлины в солидарном порядке в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> с ИП Блинникова Н.И., Давыдова Е.А..
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221, ответчики ИП Блинникова Н.И., Давыдова Е.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела (л.д. 57,58,59,60), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчиков неуважительной.
 
    Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ИП Блинникова Н.И., Давыдова Е.А.о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. При этом выводы суда основаны на следующем.
 
    Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения 5221 (далее Банк, кредитор, истец) и И.П. Блинникова Н.И. заключен кредитный договор №№. Заемщиком по кредитному договору является И.П. Блинникова Н.И. Кредит предоставлен на сумму <данные изъяты> на срок по <данные изъяты>% годовых. (л.д.26-28,29-35).
 
    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО»Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения 5221 (далее Банк, кредитор, истец) и Давыдова Е.А. заключен договор поручительства № (л.д.37-39,40-42).
 
    Согласно п.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, по всем указанным в кредитном договоре условиям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
 
    В силу ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п.5 кредитного договора при несвоевременном (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 Договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно представленным документам, ответчик И.П. Блинникова Н.И. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.16). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>.
 
    Суд согласен с расчетом, представленным истцом (л.д. 16) и принимает его.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик ИП Блинникова Н.И. прекратил исполнение своих обязательств по договору перед займодавцем, а поэтому у банка в соответствии со ст.ст. 450, 451 ГК РФ и условиями договора, возникло право требования расторжения договора и выплаты всех причитающихся ему сумм.
 
    В силу ч.1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с п.3.5 Приложения № 1 к кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора,, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам.
 
    Как следует из п. 1 Приложения № 1 к договору поручительства)при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
 
    В связи с чем, с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной банком государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № к ИП Блинникова Н.И., Давыдова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.
 
    ФИО4 СОЛИДАРНО с индивидуального предпринимателя Блинникова Н.И., Давыдова Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 49 копеек.
 
    ФИО4 с индивидуального предпринимателя Блинникова Н.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    ФИО4 с Давыдова Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: _____________________________