Решение от 20 мая 2014 года №2-1460/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 мая 2014 года       город Нижний Тагил
 
    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.
 
    при секретаре БОРОДИНОЙ Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1460/2014 по иску ЧАГАЕВОЙ Л. А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № при оценке пенсионных прав ЧАГАЕВОЙ Л.А. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, принято к зачету в специальный стаж педагогической деятельности <...>.
 
    В специальный трудовой стаж не зачтены периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Детские ясли №, воспитатель, учебные отпуска; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение №, воспитатель.
 
    В назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ 25 лет, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ отказано.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец ЧАГАЕВА Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности включить в специальный стаж периоды учебных отпусков и периоды работы в должности воспитателя МДОУ №, и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указала, что оспариваемые периоды работы подлежат включению в специальный стаж в соответствии с требованиями закона.
 
    Истец ЧАГАЕВА Л.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 5).
 
    Представитель ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области предъявленные требования не признал по основаниям того, что наименование учреждения «дошкольное образовательное учреждение» не поименованы Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей; учебные отпуска не содержатся в перечне периодов работы и иной деятельности, которые включаются в трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. В удовлетворении исковых требований просил отказать.
 
    Огласив исковое заявление и возражения представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    В соответствии со статьями 1, 2, 29, 30 и 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях» (далее - Федеральный закон) оценка пенсионных прав граждан, в том числе права на пенсионное обеспечение, права на обращение за назначением пенсии и предоставление денежного обеспечения, по состоянию на 1 января 2002 года производится на основании Федерального закона. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в Федеральный закон. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона.
 
    Согласно статье 7, подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие 55 лет. Трудовая пенсия по старости ранее достижения указанного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых трудовая пенсия по старости назначается досрочно, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года утверждены Списки и Правила, применяемые при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 28 Федерального закона, которые содержат наименования образовательных учреждений и структурных подразделений государственных и муниципальных организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в Списке или нет), в том числе, детские сады всех наименований, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли; наименование должности - воспитатель. Аналогичные наименования учреждений и должностей поименованы в Списке, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 (в редакции от 22 сентября 1993 года № 953), применяемого к периодам работы до 1 ноября 1999 года, и в Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, применяемого к периодам работы с 1 ноября 1999 года до 12 ноября 2002 года.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения установленного законом возраста, периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации) тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
 
    В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ до 1 января 2002 года могут применяться правила и нормы, действующие до введения в действие нового правого регулирования.
 
    Конституционный суд Российской Федерации в постановлении указал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1, 2, 18, 54, 55 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
 
    Следовательно, при оценке прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (независимо от того, выработан общий трудовой или специальный трудовой стаж полностью либо частично).
 
    В соответствии с пунктом 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР 17 декабря 1959 года № 1397 (с изм. и доп., внесенными Постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 года № 593, Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 12 апреля 1984 года № 313), и утратившим силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953, пунктом 3 Приложения № 6 к инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 года № 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, а также в ряде его определений, статьи 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Законодатель не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа периодов нахождения в учебных отпусках.
 
    Как следует из трудовой книжки истца (л.д. 8-13), диплома о получении специального образования по специальности воспитатель в период с 1988 года по 1991 года (л.д. 40), истец, осуществляя педагогическую деятельность в дошкольных образовательных учреждениях, находилась в учебных отпусках в период действия указанных норм права, получая педагогическое образование; после окончания обучения следовала педагогическая деятельность.
 
    С учетом вышеизложенного периоды нахождения истца в учебных отпусках подлежат включению в специальный стаж.
 
    Согласно статье 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 13 Закона Российской Федерации «Об образовании», в Уставе образовательного учреждения определяется его наименование, место нахождения, статус образовательного учреждения, организационно - правовая форма, типы и виды реализуемых образовательных программ.
 
    В соответствии со статьей 12 Закона Российской федерации «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся воспитанников.
 
    Как следует из справки МДОУ Детский сад № присмотра и оздоровления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), МДОУ Детский сад № присмотра и оздоровления зарегистрировано на основании постановления главы администрации Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Дошкольное образовательное учреждение начало функционировать в <...> году, основание: акт ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № 43; решением <адрес> депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № детские яслям присвоен №. На основании Приказа Ленинского исполкома от 24 мая 1988 года № 209, детские ясли были переданы по 2 городскую больницу. Решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № и прик4аза от ДД.ММ.ГГГГ № детские ясли были переданы в отдел администрации Управления образования Нижнетагильского горисполкома. Постановлением Главы Администрации Ленинского района города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № создано МДОУ №. На основании постановления главы администрации Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № учреждение переименовано в МДОУ «Детский сад № присмотра и оздоровления».
 
    Согласно Уставу <...> года (л.д. 14-28), МДОУ № является муниципальным дошкольным образовательным учреждением общеобразовательного типа; создано в целях ухода, оздоровления, общего развития и психологической помощи детям; работает по программе, рекомендованной Министерством образования Росси, пребывание детей предусмотрено с 7 месяцев до 3 лет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ учреждению выдана лицензия серии № на осуществление образовательной деятельности в сфере дошкольного образования (л.д. 29).
 
    Из анализа вышеуказанных документов следует, что истец в оспариваемый период занимала должность воспитателя, работала в дошкольном образовательном учреждении, которое оказывало образовательные услуги детям дошкольного возраста, и ее работа непосредственно была связана с выполнением возложенных на нее Обязанностей. При этом цели и задачи соответствуют целям и задачам учреждения, поименованного в Списках; учреждение создано в целях осуществления образовательной деятельности по реализации программ дошкольного образования.
 
    Таким образом, педагогическая деятельность истца отвечает требованиям подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    При сложении периодов принятых к зачету и подлежащих включению, специальный стаж истца на дату обращения за досрочным назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 лет.
 
    Решение пенсионного органа об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости создает препятствия истцу в осуществлении своего права на пенсионное обеспечение.
 
Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ЧАГАЕВОЙ Л. А. удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ЧАГАЕВОЙ Л. А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Признать за ЧАГАЕВОЙ Л. А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области включить в специальный стаж ЧАГАЕВОЙ Л. А. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Детские ясли №, воспитатель, учебные отпуска; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение №, воспитатель; и досрочно назначить ЧАГАЕВОЙ Л. А. трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
 
 
 
 
    Судья -        М.В. ПЕСТЕРНИКОВА