Решение от 29 апреля 2014 года №2-1460/2014

    Дело № 2-1460/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    29 апреля 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего А.Р. Палковой
 
    при секретаре В
 
,
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Борисевича Э.В. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от /________/об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства,
 
установил:
 
    Борисевич Э.В. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что постановлением от /________/судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области окончено исполнительное производство № /________/. Последнее было возбуждено в отношении должника Дашкевич Н.В. в пользу взыскателя Борисевич Э.В., на основании исполнительного листа /________/, выданного Кировским районным судом г.Томска на основании решения Кировского районного суда г.Томска от /________/, кассационного определения Томского областного суда /________/, которым было постановлено вселить Борисевич В.П., Борисевич Э.В. в /________/ по /________/, определить следующий порядок владения и пользования квартирой /________/в /________/ по /________/: передать Борисевичу Э.В., Борисевичу В.П. во владение и пользование комнату жилой площадью /________/ кв.м. С материалами исполнительного производства он (Борисевич Э.В.) был ознакомлен /________/, тогда же и узнал об окончании указанного исполнительного производства постановлением от /________/. Однако в упомянутое жилое помещение он до настоящего времени он не вселен, т.е. требования исполнительного документы фактически не исполнены, т.е. основания к окончанию исполнительного производства отсутствовали. Апеллируя к ст.433 ГПК РФ, Борисевич Э.В. просит: постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от /________/об окончании исполнительного производства /________/отменить, исполнительное производство возобновить.
 
    Заявитель Борисевич Э.В., указанный последним в качестве взыскателя - Борисевич В.П. и в качестве должника- Дашкевич (.Е.С., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседании, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, представителей в суд не направили.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Ураткина И.А., должник Дашкевич Н.В., надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, применив последствия пропуска заявителем срока на обжалование постановления от /________/
 
    Заслушав участников судопроизводства, исследовав доказательства в их совокупности, определив на основании ч.2 ст.257 и ст.441 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
 
    В ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    В соответствии с.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Как следует из исполнительного листа №/________/, он выдан Кировским районным судом г.Томска /________/на основании решения Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившего в законную силу /________/, содержал требования : «вселить Борисевич В.П., Борисевич Э.В. в /________/ по /________/; определить следующий порядок владения и пользования квартирой /________/в /________/ по пер.Промышленному в г.Томске: передать Борисевичу Э.В. и Борисевичу В.П. во владение и пользование комнату жилой площадью /________/ кв.м.» Срок предъявления исполнительного документа к исполнению в нем указан - /________/ года.
 
    Судом установлено, что указанный исполнительный лист /________/был /________/предъявлен к исполнению и на его основании постановлением от /________/судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области было возбуждено исполнительное производство № /________/. В постановлении от /________/о возбуждении исполнительного производства, которое незаконным не признано, не отменен и не изменено, предмет исполнения указан- вселение; взыскатель- Борисевич Э.В., должник – Дашкевич Н.В.
 
    Также судом установлено, следует из копии заявления за вх./________/от /________/, которую представил в суд сам заявитель и содержание которой никем не оспаривалось, что /________/за вх./________/в отдел судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области, поступило заявление от Борисевича Э.В., от имени и в интересах которого действовал его уполномоченный представитель по доверенности Толкус В.С. о том, что /________/произошло вселение в комнату жилой площадью /________/ кв.м., расположенную в /________/ по /________/.
 
    Оценив данное доказательство с учетом требований ч.7 ст.67 ГПК РФ, суд считает доказанными обстоятельства, что /________/произошло вселение взыскателя в комнату жилой площадью /________/ кв.м., расположенную в /________/ по /________/, поскольку копия заявления Толкуса В.С. за вх./________/от /________/была представлена в суд самим заявителем, иных копий заявления Толкуса В.С. за вх./________/от /________/суду не было представлено, содержание ее никем не оспаривалось, а согласно акту от /________//________/на уничтожение документов с истекшим сроком хранения с приложенной к нему описью за /________/ год, материалы настоящего исполнительного производства - уничтожены.
 
    В п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В связи с чем, постановлением от 24.04.2008 должностного лица службы судебных приставов обоснованно окончено исполнительное производство № 1/938/3/5/2007, т.к. имело место фактическое исполнение требований исполнительного документа, выразившихся во вселение взыскателя Борисевича Э.В. в комнату жилой площадью 15,9 кв.м., расположенную в /________/ по пер. Промышленному в г.Томске, о чем представитель взыскателя и подал названное выше заявление в ОСП по /________/ г.Томска.
 
    В силу ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    По смыслу ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству должником Дашкевич Н.В., заинтересованным лицом судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по /________/ г.Томска УФССП России по /________/ Ураткиной И.А. (исполняющей обязанности по исполнению исполнительных производств по /________/ зональному участку на основании распоряжения /________/от /________/) заявлено о пропуске срока для обжалования постановления об окончании исполнительного производства от /________/и о применении последствий его пропуска.
 
    Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом службы судебных приставов /________/. Настоящее заявление поступило в Кировский районный суд г.Томска /________/за вх.№/________/, согласно входящему штампу на нем.
 
    Заявитель указал, что факт окончания исполнительного производства стал ему известен /________/из ответа на его запрос судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Шуваловой З.А. за /________/от /________/
 
    Однако, Борисевич Э.В., зная о возбужденном исполнительном производстве, являясь взыскателем, имел право знакомиться с возбужденным в его пользу исполнительным производством и всеми процессуальными документами, вынесенными судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства.
 
    Статьей 10 ГК РФ урегулированы пределы осуществления гражданских прав, в процессе которого разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    В связи с чем, суд считает, что длительное самоустранение заявителя от получения информации относительно исполнения решения Кировского районного суда г.Томска /________/, вынесенного в его пользу, а так же учитывая представленное им (Борисевичем Э.В.) заявление представителя Толкуса В.С. за вх./________/от /________/, не может влечь правовую неопределенность и вести к искусственному удлинению процессуальных сроков. Заявление уполномоченного представителя Борисевича Э.В.- Толкуса В.С. за вх./________/от /________/не оставляет у суда сомнений, что сторона взыскателя в исполнительном производстве об окончании такового в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, была уведомлена в апреле /________/ года.
 
    Таким образом Борисевич Э.В., обратившись с настоящим заявлением в апреле /________/ года (то есть по прошествии почти /________/ лет), пропустил срок, установленный частью 2 ст.441 ГПК РФ, для оспаривания постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области. Доказательств уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено, вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд, установленный ч.2 ст.441 ГПК РФ, пропущен Борисевич Э.В. без уважительных причин, что должно повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований, наряду с выводами суда об обоснованности вынесения постановления от /________/. Требования же Борисевича Э.В. о возобновлении исполнительного производства подлежат отклонению, как не относящиеся к компетенции суда при разрешении дел в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении заявления Борисевича Э.В. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от /________/об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства – отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Судья А.Р. Палкова