Решение от 11 июля 2014 года №2-1460/2014

Дело № 2-1460/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «11» июля 2014 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шайгановой Ф.О.
 
    при секретаре Болдыревой Н.А.,
 
    с участием: представителя истца кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита» Шевченко В.И., представителя ответчика Павленко М.В. – адвоката Мисаиловой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита» к Павленко М.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Общество взаимного кредита» обратился в суд с исковым заявлением к Павленко М.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>; обращение взыскания определить путем реализации с публичных торгов; начальную продажную стоимость залогового имущества определить в размере <данные изъяты> рублей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Общество взаимного кредита» (Заимодавец) и Павленко М.В. (Заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым КПК «Общество взаимного кредита» передал в собственность Павленко М.В. денежную сумму (займ) в размере <данные изъяты> рублей, а Павленко М.В. обязалась вернуть эту сумму займа, уплатить на нее проценты за пользование займом в сроки, предусмотренные договором займа. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Павленко М.В. получила сумму займа в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме. Заем, по указанному договору займа, обеспечивался предметом залога: жилой дом с земельным участком, (площадь дома 46,00 кв.м, площадь земельного участка 1200,00 кв.м), инвентарный номер №, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием средств целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2. заем является возмездным. За пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 12% годовых. Сумма процентов рассчитывается исходя из фактического времени пользования денежными средствами. В настоящее время (на 05.05.2014 г.) сумма процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 12% / 360 дн. х 447 дн.).
 
    Таким образом, общая сумма задолженности Павленко М.В. перед КПК «Общество взаимного кредита» составляет <данные изъяты> рублей. Действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают права КПК «Общество взаимного кредита» на получение денежных средств по договору займа.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Шевченко В.И. поддержал исковые требования и просил взыскать сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>; обращение взыскания определить путем реализации с публичных торгов; начальную продажную стоимость залогового имущества определить в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Павленко М.В. в судебное заседание не явилась, место ее жительства не известно.
 
    В связи с чем, определением от 01.07.2014 года на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в качестве представителя ответчика Павленко М.В. был назначен адвокат Мисаилова А.С., которая просила в иске отказать, в связи с тем, что ответчик Павленко М.В. отсутствует и неизвестна ее позиция относительно заявленного иска.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потребительский кооператив «Общество взаимного кредита» (заимодавец) с одной стороны и Павленко М.В. (заемщик) с другой стороны заключили договор целевого займа с процентами №, в соответствии с которым, заимодавец предоставил заемщику целевой денежный заем в сумме <данные изъяты> рублей, под 12 процентов годовых, на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Заем, а также начисленные по нему проценты возвращаются заемщиком единовременно по окончании договора займа либо ранее этого срока наличными денежными средствами в кассу заимодавца либо на расчетный счет заимодавца (л.д.5).
 
    Получение Павленко М.В. <данные изъяты> рублей от истца подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче вышеуказанной суммы денег на основании договора целевого займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Павленко М.В. (л.д. 6).
 
    В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии с гражданским законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно условиям договора целевого займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, Павленко М.В. обязалась выплатить сумму займа, проценты за пользование займом одновременно с погашением суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
 
    В судебном заседании установлено, что заемщик Павленко М.В. нарушила условия возврата суммы займа и до настоящего момента не погасила задолженность.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора с заемщика.
 
    Суд считает обоснованными требования истца о возврате суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и иных платежей, предусмотренные условиями договора займа с заемщика.
 
    Как установлено в судебном заседании, по состоянию на 11.07.2014 года задолженность по указанному договору целевого займа с процентами № составляет – <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей.
 
    Суд считает обоснованным требование истца о взыскании всей суммы задолженности по договору займа с заемщика, что составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Ипотека, согласно ст. 3 указанного Федерального закона, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.
 
    В соответствии со ст. 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
 
    Согласно п.4 ч.2 ст. 54 указанного Федерального закона суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.
 
    Согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием средств целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 м Павленко М.В., последняя приобрела в собственность за <данные изъяты> рублей жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> за счет собственных средств в размере <данные изъяты> рублей и средств целевого займа с процентами, предоставленных Павленко М.В. истцом в размере <данные изъяты> рублей и в соответствии с п.п. 2.2 данного договора вышеуказанная недвижимость считается находящейся в залоге у заимодавца – истца по делу, в силу закона (л.д. 7-8).
 
    Кроме того, согласно п.п. 6.1 раздела 6 договора целевого займа заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору займа предоставил заимодавцу залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимого имущества. Ответчик Павленко М.В. с условиями данного договора была ознакомлена и согласилась отвечать за исполнение обязательств - предметом ипотеки, о чем имеется личная подпись Павленко М.В. (л.д. 5).
 
    В связи с тем, что обеспечением исполнения обязательств заемщика в силу закона является ипотека жилого дома и земельного участка, следовательно, удовлетворению подлежат и требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, состоящий из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности ответчика перед кооперативом. При этом продажную цену залогового имущества при его реализации суд считает необходимым определить в размере равной залоговой стоимости имущества <данные изъяты> рублей, исходя из цены, согласованной сторонами в договоре целевого займа, поскольку требование истца об определении продажной цены залогового имущества равной сумме задолженности ответчика в размере <данные изъяты> рублей ничем не подтверждены.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в доход бюджета муниципального образования городского округа города Невинномысска подлежит взысканию с ответчика Павленко М.В. государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Расходы, связанные с участием представителя ответчика, адвоката Мисаиловой А.С., назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, при вынесении решения следует отнести в соответствии со ст. 96 ч.2 ГПК РФ на счет федерального бюджета. При определении суммы, подлежащей выплате адвокату, суд в соответствии со ст. 1 ч.4 ГПК РФ считает возможным применить по аналогии порядок оплаты вознаграждения адвоката, установленный при рассмотрении уголовных дел. Таким образом, размер оплаты вознаграждения адвоката Мисаиловой А.С.. за участие в рассмотрении данного дела по назначению суда в судебном заседании 11.07.2014 года и ознакомление с материалами дела 10.07.2014 года составляет <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 309, 348,349, 809-811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3,4,50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 года №102-ФЗ (в редакции от 21.12.2013 года), ст.ст. 50, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Павленко М.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита» задолженность по договору целевого займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ:
 
    - основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей;
 
    - в доход бюджета муниципального образования городского округа города Невинномысска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на залоговое имущество: жилой дом, общей площадью 46,00 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200,00 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, установив начальную продажную цену залогового имущества при его реализации в размере равной залоговой стоимости имущества <данные изъяты> рублей.
 
    Кредитному потребительскому кооперативу «Общество взаимного кредита» отказать в удовлетворении в остальной части иска об установлении начальной продажной цены залогового имущества при его реализации в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Расходы по оплате вознаграждения адвоката Мисаиловой А.С., <данные изъяты>, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 16.07.2014 года.
 
Судья Ф.О. Шайганова
 
Решение не вступило в законную силу.
 
Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.