Решение от 26 августа 2014 года №2-1460/14

    Дело № 2-1460/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 августа 2014 года Предгорный районный суд Ставропольского края
в составе:
 
    председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.
 
    при секретаре - Шония З.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ОАО Национального Банка «ТРАСТ» к ФИО4 Э.К.о. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился с требованиями к ответчику по делу о взыскании задолженности по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего просит взыскать - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор, по условиям которого банком предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сроком на 60 месяцев под 33,49 % годовых.
 
    В заявлении/Анкете-заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию счета, а Тарифы, Условия, являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.
 
    Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета <данные изъяты>.
 
    Согласно условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.
 
    В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
 
    В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
 
    В нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, а также п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности. В соответствии с п. 8.10 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору. Факт того, что ответчиком в одностороннем порядке нарушаются условия погашения кредита, в результате чего образовалась указанная в иске задолженность, свидетельствует о недобросовестности ответчика и нарушении ею требований ст. 309 ГК РФ. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 167 ГПК РФ, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе и в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства была извещена, что подтверждается возвратом на ее имя заказной корреспонденции суда, с отметкой об истечении срока её хранения (л.д. 43).
 
    Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.
 
    Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).
 
    По мнению суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения им направляемых судом извещений.
 
    Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции суда является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
 
    Поэтому возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма «по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащего извещения.
 
    Ответчиком по делу суду не представлено доказательств недобросовестных действий органов почтовой связи и нарушений судом ст. 119 ГПК РФ.
 
    Суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, признав причины его неявки не уважительными, в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца по делу, выраженного в его письменном ходатайстве.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.
 
    Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
 
    При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).
 
    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
 
    Все требования по данному кредитному договору истцом исполнены надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.
 
    Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
 
    В силу п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты и осуществления этих прав своей волей и в своем интересе (п.1 ст. 9 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    В обоснование заявленных к ответчику требований истец ссылается на надлежащие письменные доказательства, представленные в обоснование заявленных им требований, материалы кредитного дела, которые стороной ответчика не оспорены в установленном порядке.
 
    В опровержение заявленных к ней требований ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных.
 
    Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными сторонами, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон доказательствами свидетельствует о следующем.
 
    Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ Балакишиев Э.К.о обратился в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на неотложные нужды под 33,49 % годовых сроком на 60 месяцев, следует рассматривать, как оферту по заключению с ОАО НБ «ТРАСТ» кредитного договора.
 
    Кредит ответчику был предоставлен, согласно его заявлению, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Данное обстоятельство стороны не оспаривают, после получения суммы кредита, истец вносит платежи в счет погашения долга согласно графику платежей.
 
    Согласно п. 3.1.1 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, погашение Заемщиком задолженности производится в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 34-37).
 
    Согласно п. 3.1.2 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Заемщик обеспечивает наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа (л.д. 34-37).
 
    Договорные обязательства заемщиком не выполняются, ответчиком за время пользования кредитом ею неоднократно нарушались установленные сроки погашения основного долга и процентов, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, что явствует из истории операцией по данному кредитному договору и выписке из лицевого счета клиента по состоянию на момент рассмотрения дела по существу.
 
    Общая сумма задолженности перед истцом по делу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: по основному долгу в сумме <данные изъяты> копеек, по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленным в условиях состязательности процесса письменным расчетом (л.д. 7).
 
    Истцом, по мнению суда, представлены надлежащие и допустимые письменные доказательства в подтверждение заключения с ответчиком Балакишиевым Э.К.о кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а также обязанность ответчика производить выплату штрафных процентов и пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им заемщиком.
 
    Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 809 ГК договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Это обстоятельство бесспорно подтверждено в ходе судебного разбирательства дела, и не опровергнуто по существу ответчиком, достаточными и допустимыми доказательствами.
 
    Факт существенного нарушения условий кредитного договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания, и подтвержден надлежащими и допустимыми доказательствами, которые стороной ответчика не опровергнуты, с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ.
 
    По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснования своих требований в этой части заявленных требований.
 
    В соответствии с пунктом 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
 
    Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено, и доказательств обратного, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    Судом установлено, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, что ответчиком, не были надлежащим образом исполнены обязательства, возникшие из заключенного с НБ «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, что привело к образованию задолженности, указанной в иске, и нарушению прав и охраняемых законом интересов истца по делу.
 
    Обоснованное требование истца о погашении данной задолженности в установленный срок ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что и явилось для истца основанием для обращения в суд за восстановлением нарушенного по вине ответчика права на своевременный возврат выданных ей денежных средств по указанному выше кредитному договору.
 
    Представленный истцом расчет задолженности проверен судом является обоснованным, не противоречащим требованиям и условиям, изложенным в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года, и по нему никаких возражений со стороны ответчика не поступило, что явствует из материалов дела.
 
    Никаких доводов в опровержение данных по представленному истцом расчету задолженности по кредиту, ответчиком суду не представлено.
 
    Поэтому требования истца к ответчику о взыскании суммы основного долга по заключенному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, согласно условиям заключенного с ответчиком кредитного договора, она взяла на себя обязательство по уплате процентов за пользование полученным кредитом исходя из указанной в п.1.6 договора ставки – 33.49 % годовых.
 
    Между истцом и ответчиком возникли обязательства, которые должны быть исполнены в соответствии с требованиями ст.ст. 308-310 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства, предусмотренного законом, недопустим.
 
    За указанный выше период времени ответчику начислены проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, т.е. за 1 год 08 месяцев просрочки, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснования своих требований.
 
    Поэтому суд считает, что требования истца о взыскании не погашенных процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании пени - платы за пропуск платежей по указанному выше кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
 
    Заявленное истцом требование является способом обеспечения исполнения обязательств, а суду предоставлено право снижения заявленной суммы в целях устранения явной несоразмерности и последствиям нарушенного обязательства.
 
    Данное требование является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора (в данном случае истца по делу), направленным на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер, и не должна приводить к дополнительному обогащению.
 
    При оценке последствий неисполнения ответчиком обязательства могут приниматься во внимание, в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (поведение взыскателя, принятие мер к полному возмещению ущерба и др.).
 
    Из анализа указанных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.
 
    Факт того, что стороной ответчика обязательства исполнялись ненадлежащим образом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом все участники гражданско-правовых отношений должны действовать осмотрительно, проявлять разумную добросовестность, без злоупотребления правом.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 ст. 34 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Заявленное истцом требование является способом обеспечения исполнения обязательств, а суду предоставлено право снижения заявленной суммы в целях устранения явной несоразмерности и последствиям нарушенного обязательства, при наличии письменного ходатайства ответчика.
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, представленные истцом, письменные доказательства в обоснование требований в этой части, принцип разумности и добросовестности, а также компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд считает, что определенная истцом к взысканию с ответчика неустойка
 
    в сумме <данные изъяты> рублей является соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом кредитному договору.
 
    Поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки за не надлежащее исполнение обязательства по указанному выше кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании в его пользу пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленную на просроченную пеню в соответствии с условиями кредитного договора по следующим основаниям.
 
    Кредитор вправе на основании ст. 395 ГК РФ требовать взыскания с заемщика и поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга.
 
    Кроме того, в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, т.е. для банков.
 
    Исследуемый судом договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, ответчик, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание.
 
    Из содержания рассматриваемого кредитного договора, усматривается, что начисление процентов по просроченной задолженности осуществляется также исходя из просроченной задолженности по кредиту из ставки 33.49 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по требованиям истца по делу).
 
    Закон не предусматривает возможности капитализации процентов по кредитам.
 
    Капитализация процентов прямо предусматривается только по вкладам, поскольку капитализация процентов – это начисление процентов, производимое таким образом, что проценты по вкладу начисляются за определенный период не только на саму сумму вклада, но и на ранее начисленные и добавленные к вкладу проценты.
 
    Кредитный договор не является вкладом, и начисление процентов на проценты, которые уже определены истцом по делу, в силу закона не допустимо.
 
    Поэтому требования истца по делу о взыскании пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд считает не основанными на законе; следовательно, в удовлетворении заявленных требований к ответчику в этой части истцу следует отказать.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, и оцененных письменных доказательств, представленных в обоснование заявленных требований, суд находит требования истца к ответчику о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению следующим образом.
 
    Таким образом, с ответчика по делу в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по заключенному между сторонамикредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом,
 
    в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженности за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, истцу следует отказать.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.
 
    Истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
 
    Учитывая то обстоятельство, что требования истца к ответчику удовлетворены частично, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то с ответчика
 
    в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных истцом требований, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (ст.333.19 НК РФ),в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - истцу следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 330, 333, 420, 421, 809, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 12, 55-57, 98, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Балакишиева Э.К.о. в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумму основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
 
    В иске ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» ОАО к ФИО4 Э.К.о. о взыскании пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.
 
    Ответчик вправе подать в Предгорный районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Судья Дождёва Н.В.