Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 2-1459/2014
Дело № 2 - 1459/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24.03.2014 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,
при секретаре Мининой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Т.В. об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя Октябрьского РО УФССП по Липецкой области,
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель Казакова Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области Гостевой А.Н. Свои требования обосновала тем, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №№ Октябрьского округа г. Липецка по гражданскому делу по иску Казаковой Т.В. к Ланкину К.В. о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего Ланкина Г.К. Должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный срок. С момента возбуждения исполнительного производства должник перечислил только <данные изъяты> руб., на расчетных счетах денежных средств не имеется. Полагает, что судебным приставом - исполнителем не производились исполнительные действия.
В судебном заседании представитель УФССП по Липецкой области Котелевская С.А. с доводами, изложенными в жалобе не согласилась. Суду пояснила, что в целях исполнения решения суда были сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные учреждения о наличии у должника имущества, принадлежащего на праве собственности, а также открытых расчетных счетах и денежных средств на них, вынесены постановления о розыске счетов и списании денежных средств, неоднократно были осуществлены выходы по месту жительства должника. (дата) и (дата) на депозитный счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. (дата) эти денежные средства были перечислены на расчетный счет взыскателя. (дата) был повторно осуществлен выход по месту жительства должника и было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. (дата) копия исполнительного документа была направлена по месту работы должника в <данные изъяты> Также ей был дан ответ и.о. начальника Октябрьского РО СП Макаровым на ее обращение от (дата) г.
Истечение срока совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Просила в удовлетворении заявления отказать.
Судебный пристав - исполнитель Октябрьского РО УФССП по Липецкой области Гостева А.Н. возражала против удовлетворения заявления, указывала на отсутствие оснований для его удовлетворения.
В судебное заседание заявитель Казакова Т.В. не явилась, просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие.
Должник Ланкин К.В. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Дело в отсутствии не явившихся сторон рассмотрено в соответствии с положениями ст.441 ГПК РФ.
Выслушав объяснения судебного пристава - исполнителя, представителя УФССП по Липецкой области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве", законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "О судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с правилами главы 25 ГПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в судебном заседании необходимо осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действия (бездействие), а также установить, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя.
Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, суду необходимо установить, имеет ли место нарушение прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного постановления. Исходя из приведенных выше положений закона, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: -действие не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; -действие нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 г. № 119 - ФЗ « Об исполнительном производстве» ( действовавшем на момент возникновения правоотношений), судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест, о чем указывается в этом постановлении.
Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.
В силу ст. 121 ФЗ « Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде…..
Судом установлено, что на основании исполнительного листа от (дата) №, выданного мировым судьей судебного участка № № Октябрьского округа г. Липецка (дата) возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ланкина К.В. в пользу Казаковой Т.В. на содержание несовершеннолетнего ФИО6 неустойки за просрочку выплаты алиментов за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> руб.
Копии постановления были направлены взыскателю и должнику.
Из материалов исполнительного производства также усматривается, что в целях своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем Кудиновой А.В.направлены запросы в органы регистрирующие право собственности для выявления имущества принадлежащее должнику Согласно ответа автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. Согласно ответа банков денежные средства на р/счете должника отсутствуют.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Чуносова Д.Е. от (дата) произведены действия по розыску счетов, для чего Липецкому № поручено проведение проверки наличия счетов и в случае выявления списать денежные средства должника в сумме <данные изъяты> руб.
Постановлением судебного пристава- исполнителя Гостевой А.Н. от (дата) г., которой было передано исполнительное производство, произведены действия по розыску счетов, для чего ЦЧБ СБ РФ поручено проведение проверки наличия счетов должника.
(дата) г., (дата) при выходе судебного пристава- исполнителя Гостевой А.Н. по адресу <адрес>, на имя должника оставлена повестка, дверь никто не открыл.
(дата) в ходе исполнения с должника взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> коп., которые на основании постановлений от (дата) перечислены взыскателю.
(дата) также было вынесено постановление о розыске счетов и поручено <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> провести проверку наличия счетов и списать денежные средства должника.
(дата) при выходе по месту жительства должника, имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует. В это день от должника получено объяснение, в котором он указал место работы <данные изъяты>
(дата) копия исполнительного листа была направлена по месту работы должника.
Согласно справки <данные изъяты> от (дата) следует, что с (дата) с Ланкина К.В. взыскиваются алименты в пользу Казаковой Т.В., с (дата) в размере 1/6 части заработной платы.
Истечение установленного частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока совершения исполнительных действий в соответствии с положениями части 8 этой же статьи Закона основанием для прекращения или окончания исполнительного производства не является.
Таким образом, судебным приставом - исполнителем Гостевой А.Н..были произведены все необходимые действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа, на розыск имущества и места нахождения должника.
Установленные гл.23 ГПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Заявитель при подаче заявления не указал, какие конкретные меры по исполнению судебного решения не были приняты судебным приставом-исполнителем, какую конкретную обязанность просит заявитель возложить на судебного пристава-исполнителя.
То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл.25 ГПК РФ, заявитель, должен указать суду, какому именно нормативному акту не соответствуют действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и в чем конкретно выразились нарушения его прав данным бездействием, а также представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.
Однако в нарушение указанных процессуальных норм заявителем данные доказательства предоставлены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что установление сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является организационной процедурой для должностных лиц ССП в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов и направлено исключительно на защиту интересов взыскателя. В соответствии с положениями ч. 8 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, в связи с чем, данный срок не является пресекательным, а исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника с момента его возбуждения и по настоящее время проводятся необходимые мероприятия по исполнению требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Из доводов заявления, а также материалов исполнительного производства усматривается, что за период с момента возбуждения исполнительного производства взыскатель не обращался в районный отдел судебных приставов с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, вследствие чего заявитель не располагает достоверной информацией о действиях судебного пристава по исполнению судебных постановлений.
С учетом изложенного, суд считает, что заявителем не представлены доказательства нарушения судебным приставом исполнителем требований закона.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленную силу. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Только на основании оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ всех предоставленных сторонами доказательств, в данном случае можно сделать вывод о наличии либо отсутствии оснований для признания незаконными действия судебного пристава незаконными, для удовлетворения либо отказа в удовлетворении заявления.
Суд также считает необходимым отметить, что из доводов заявителя усматривается, что требования заявителя сводятся к тому, что им не были фактически получены денежные суммы, присужденные в его пользу судебным постановлением, в чем он усматривает ответственность и бездействие судебного пристава- исполнителя.
Суд не может согласиться с указанными доводами заявителя, поскольку установлено, что судебным приставом-исполнителем не были допущены пределы и объем допустимых действий, установленных законом при выполнении исполнительских действий, напротив, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом выполнен необходимый объем действий по исполнению судебного постановления.
На основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о бездействии судебного пристава по исполнению судебного постановления не основаны на требованиях закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также суд не нашел оснований для удовлетворения заявления в части оспаривания бездействия, связанного с не получением ответа на обращение (дата) г.
Из материалов исполнительного производства следует, что на обращение Казаковой Т.В. и.о. начальника Октябрьского РО СП г. Липецка Макаровым Е.О. был подготовлен ответ (дата)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 254-258, ст. 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Казаковой Т.В. об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Гостевой А.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Л.Антипова
Мотивированное решение изготовлено
31.03.2014 г.
