Решение от 16 июля 2014 года №2-1459/2014

    Дело №2-1671/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 г.               Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего                                                    Пашковой Н.И.,
 
    при секретаре                                                                     Климовой Т.А.,
 
    с участиемпредставителя ответчика Ивановой И.М. - Боровик С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-1459/2014 по иску ОАО "Свой дом" к Ивановой ФИО9, Поволяеву ФИО10, Токаревой ФИО11, Токаревой ФИО12 о досрочном взыскании задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Свой дом» обратилось с иском в суд к ответчикам о досрочном взыскании задолженности в сумме ............., процентов за пользование денежными средствами - ............., возмещении расходов по оплате госпошлины - .............. В обоснование доводов указал, что между истцом и Ивановой И.М. был заключен договор целевого займа №*** от 16.06.2005 года и дополнительное соглашение №*** от 07.09.2005 года, по условиям которого в период с июня 2005 года по апрель 2006 года ОГУП «Свой дом» передал ей в собственность строительные материалы на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома, расположенного по адресу: N..., а ответчик обязался возвратить заем и проценты (8% годовых) за его использование в течение 10-ти лет в виде ежеквартальных платежей в размере 1/36 от суммы полученных средств и проценты, начисляемые на остаток основного долга с момента получения первоначального займа. Окончательное погашение займа в срок до 30.06.2015 года. Вступившими в законную силу решениями Елецкого городского суда от 30.06.2009 года и от 09.04.2012 г. с ответчиков была взыскана задолженность по договору займа по 4 квартал 2011 года включительно. Однако с 1 квартала 2012 года Иванова И.М. также не исполняет условия договора надлежащим образом, истец ОАО «Свой дом», являясь правопреемником стороны договора - ОГУП «Свой дом», обратился в суд с настоящим иском.
 
    В судебное заседание истец ОАО «Свой дом», уведомленное надлежащим образом представителя не направило, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
 
    Представитель ответчика Ивановой И.М. - Боровик С.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что ее доверитель не возражает против заключения с истцом мирового соглашения по уплате долга.
 
    Ответчики Иванова И. М., Поволяев А. И., Токарева В. А., Токарева Т. В. в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке, путем направления судебных извещений по месту их регистрации.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    ОГУП "Свой Дом" 24.09.2009 преобразовано в ОАО "Свой Дом", которое является правопреемником ОГУП "Свой Дом".
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором целевого займа №*** от 16.06.2005 года ОГУП «Свой дом» обязалось предоставить Ивановой И.М., целевой заем на сумму ............. рублей 00 копеек в виде строительных материалов и денежных средств на срок 10 лет под 8% годовых для строительства жилого дома, общей площадью 181,44 кв. м. на земельном участке, расположенном по адресу: N..., а последняя обязалась возвратить заем и проценты за его использование в течение 10-ти лет в виде ежеквартальных платежей в размере 1/36 от суммы полученных средств и проценты, начисляемые на остаток основного долга с момента получения первоначального займа.
 
    Дополнительным соглашением №*** от 07.09.2005 года изменен п. 1.2. Договора займа, а именно: заем предоставляется Ивановой И.М., для целевого использования, для строительства жилого дома, общей площадью 181,44 кв. м. на земельном участке, расположенном по адресу: N..., на сумму ............. в виде строительных материалов и денежных средств на срок 10 лет под 8% годовых.
 
    Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда от 30.06.2009 года по делу №*** г., имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку в нем участвовали те же стороны, установлено, что истец выполнил обязательство по выдаче Ивановой И.М. целевого займа на общую сумму ............. в виде строительных материалов и денежных средств.
 
    В качестве обеспечения договора целевого займа были заключены договора поручительства со следующими физическими лицами - Токаревой Т.В. (л. д. 11), Токаревой В.А. и Поволяевым А.И.
 
    Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" п. 9. «.. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.»
 
    Решением Елецкого городского суда от 30 июля 2009г. по гражданскому делу №*** по иску ОАО "Свой дом" к Ивановой И.М., Поволяеву А. И., Токаревой В.А., Токаревой Т.В. о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору целевого займа в связи с неисполнением обязательств заемщика по настоящему договору в пользу истца взысканы ежемесячные платежи за период с IV квартала 2006г. по состоянию на 31.03.2009г.
 
    Решением Елецкого городского суда от 09 апреля 2012г. по гражданскому делу №*** по иску ОАО "Свой дом" к Ивановой И.М., Поволяеву А. И., Токаревой В.А., Токаревой Т.В. о взыскании долга с учетом процентов по займу, неустойки по договору целевого займа, в связи с неисполнением обязательств заемщика по настоящему договору в пользу истца с ответчиков взысканы ежемесячные платежи за период с II квартала 2009 г. по IV квартал 2011г.
 
    Из содержания настоящего искового заявления и расчетов, представленных истцом следует, что ответчик не исполняет условия договора по возврату долга, в связи с чем истец простит досрочно взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке с I квартала 2012г. по 15 июня 2015г. в сумме ............. рубля 45 копеек, в том числе ............. рублей 70 копеек основного долга, ............. - проценты по займу. Доказательств, опровергающих указанный расчет и факт погашения долга, ответчиками суду не представлено.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как усматривается из содержания искового заявления и представленного им расчета истец просит в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору досрочно взыскать с заемщика и поручителей сумму задолженности по ежемесячным платежам начиная с I квартала 2012г. по 15.06.2015г.
 
    В адрес ответчиков 24 марта 2014 года высылались претензии с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке в срок до 24 апреля 2014 года во избежание применения штрафных санкций. Из обстоятельств, указанных в иске и выписки по счету следует, что данное требование ответчиками не исполнено.
 
    Из содержания настоящего искового заявления и расчетов, представленных истцом следует, что ответчик не исполняет условия договора по возврату долга, в связи с чем истец простит досрочно взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке с I квартала 2012г. по 15 июня 2015г. в сумме ............., в том числе ............. основного долга, ............. - проценты по займу. Доказательств, опровергающих указанный расчет и факт погашения долга ответчиками суду не представлено.
 
    В адрес ответчиков 24.03.2014 г. истцом направлялись требования об уплате долга в добровольном порядке (л.д.17-20), однако доказательств их исполнения суду представлено не было.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п. 4,2 Договора займа займодавец вправе требовать досрочного расторжения договора с взысканием с Заемщика выданного займа с начислением процентов за пользование им. В случае систематического нарушения заемщиком сроков внесения ежеквартальных платежей, предусмотренных п.п. 3.2-3.6 настоящего договора (т.е. при нарушении сроков их внесения более трех раз в течение 12 месяцев) либо задержки периодического платежа на срок более трех месяцев.
 
    Поскольку заемщиком не исполнено обязательство по договору целевого займа путём погашения задолженности, нарушены условия договора, что указывает на существенное нарушение условий договора, в связи с чем, суд находит требование истца о досрочном взыскании задолженности в указанном выше размере подлежащим удовлетворению, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания в досрочном порядке суммы задолженности в указанном выше размере.
 
    В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 322, 363 ГК РФ заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором.
 
    За исполнение Ивановой И.М. всех обязательств по договору займа поручились Токарева Т.В. (л. д. 11), Токарева В.А. и Поволяев А.И., заключив с ОГУП "Свой Дом" договоры поручительства от 16.06.2005, согласно которым Поручители обязались отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по договору займа в том же объеме, что и Заемщик.
 
    Ответчиком Ивановой И.М. условия договора займа исполнялись ненадлежащим образом, порядок и срок возврата займа, предусмотренный договором займа, не соблюдается.
 
    Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
    Договором займа определен следующий порядок возврата займа и процентов по нему:
 
    3.2. Возврат указанной в п. 1.3 договора займа суммы осуществляется равными долями в течение срока, установленного в п. 1.2 договора, в виде ежеквартальных платежей.
 
    3.3. Первые четыре квартальных платежа, начиная с момента получения первоначального займа, Заемщик возвращает Займодавцу только начисленные проценты.
 
    3.4. В последующие 36 платежей Заемщик возвращает часть основного долга в размере 1/36 от суммы полученного займа, и проценты, начисляемые на остаток основного долга с момента получения первоначального займа.
 
    3.5 Окончательное погашение займа должно быть произведено Заемщиком в срок до 30.06.2015 года.
 
    3.6. Платежи по возврату займа и уплате процентов осуществляется Заемщиком не позднее последнего числа каждого квартала (31 марта, 30 июня, 30 сентября, 31 декабря).
 
    3.7. Погашение займа и процентов за его использование производится Заемщиком наличным расчетом в кассу Займодавца или безналичным перечислением на его расчетный счет.
 
    Договора поручительства, заключенные истцом с поручителями Токаревой Т.В., Токаревой В.А. и Поволяевым А.И., условия о сроке действия договоров не содержит. Установленное в договоре поручительства условие о том, что настоящий договор поручительства действует в течение всего срока действия договора займа, в том числе и на срок его пролонгации, не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание на то, что поручители, ознакомлены со всеми условиями договора займа от 16.06.2005 и дополнительного соглашения от 16.06.2005г., в том числе, со сроком его действия.
 
    Как указано выше по условиям договора погашение займа должно производиться заемщиком равными долями в течение всего срока в виде ежеквартальных платежей 31 марта, 30 июня, 30 сентября и 31 декабря, т.е. ежеквартально, в последний день месяца квартала.
 
    Таким образом, договором займа от 16.06.2005г. предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
 
    Решением Елецкого городского суда от 09 апреля 2012г. №*** в пользу истца взысканы денежные средства по договору займа за период по 31 декабря 2011г.
 
    В соответствие с условиями договора займа очередной платеж за первый квартал 2012 года должен был быть произведен заемщиком не позднее 31.03.2012г., за 2 квартал 2012 года - не позднее 30 июня 2012 года, за третий квартал 2012 г. не позднее 30 сентября 2012 года, за четвертый квартал 2012 года не позднее 31 декабря 2012 года и соответственно в указанные даты за соответствующие периоды 2013 года. Следовательно по каждому из указанных платежей, начиная с 31.03.2012 г. в течение года у истца возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителей.
 
    Однако по данному делу иск ОАО "Свой Дом" заявлен только 28.05.2014, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства за 1- 4 кварталы 2012 года и за 1 квартал 2013 года (соответственно за 1 квартал 2012 г.- до 31.03.2013 г., за 2 квартал 2012 г. до 30.06.2013 г. за 3 квартал 2012 г. до 30.09.2013 г., за 4 квартал 2012- до 31.12.2013 г. и за 1 квартал 2013 г. до 31.03.2014 г.), следовательно, в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет место прекращение действия договора поручительства, в части возврата денежных средств за пределами годичного срока по платежам за указанные периоды.
 
    Вместе с тем, договора поручительства, заключенные с Токаревой Т.В., Токаревой В.А. и Поволяевым А.И., нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение договора займа по погашению займа до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства.
 
    Таким образом, ответчики Токарева Т.В., Токарева В.А. и Поволяев А.И. должны нести солидарную ответственность с ответчиком Ивановой И.М. по уплате суммы долга по процентам не за весь период заявленный истцом в иске, а только начиная с 30.06.2013г., т.е. со второго квартала 2013г., а за период с 1 квартала 2012 г. по 1 квартал 2013 года включительно должна нести ответственность заемщик Иванова И.М.
 
    Истец за заявленный им период времени просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг в сумме ............., проценты за пользование займом в сумме ............., а всего в общей сумме ..............
 
    Из содержания представленного истцом расчета следует, что задолженность со II квартала 2013г. по II квартал 2015г. включительно по основному долгу составляет ............. копеек (.............). Задолженность по процентам начиная с 01 апреля 2013г. по 15 июня 2015г., составила .............. Таким образом, общая сумма долга, подлежащая взысканию с заемщика и поручителей солидарно составит .............
 
    Следовательно, с заемщика Ивановой И.М. за период с 1 квартала 2012 года по 1 квартал 2013 года включительно подлежит взысканию сумма в размере ............. из них основной долг - .............), проценты за пользование займом - ..............
 
    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме ............., что подтверждено платежным поручением №*** от 21.05.2014г.
 
    Поскольку с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в размере ............., то госпошлина пропорционально указанной сумме в размере ............. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по .............. Расходы в остальной части в сумме ............. подлежат взысканию с ответчика Ивановой И.М.. Таким образом, всего с ответчика Ивановой И.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме .............).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Ивановой ФИО13 в пользу ОГУП «Свой дом» в сумму долга по договору займа в размере ............. и судебные расходы в сумме ............. копеек, всего ..............
 
    Взыскать с Ивановой ФИО14 Токаревой ФИО15, Токаревой ФИО16, Поволяева ФИО17 в пользу ОГУП «Свой дом» в солидарном порядке сумму долга по договору займа в размере 127058 (сто двадцать семь тысяч пятьдесят восемь) рублей 37 копеек.
 
    Взыскать с Токаревой ФИО18 в пользу ОГУП «Свой дом» расходы по оплате государственной пошлины в сумме .............
 
    Взыскать с Токаревой ФИО19 в пользу ОГУП «Свой дом» расходы по оплате государственной пошлины в сумме .............
 
    Взыскать с Поволяева ФИО20 в пользу ОГУП «Свой дом» расходы по оплате государственной пошлины в сумме .............
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий:     Н.И. Пашкова
 
    Решение в окончательной форме принято 21 июля 2014 г.