Решение от 16 августа 2013 года №2-1459/2013

    Копия
 
    Дело № 2 – 1459/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    16 августа 2013 года Азнакаево РТ
 
    Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Исламова Р.Г.,
 
    при секретаре Зиннуровой Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Банка «Спурт» к Мансурову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Акционерный коммерческий Банк «Спурт» (далее АКБ «Спурт») обратился в суд с иском к Мансурову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что на основании кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ. Мансурову А.Р. для приобретения автомобиля был представлен кредит в размере 177300 руб. (мемориальный ордер №) на срок пользования по 05.07.2017 г. с выплатой 14% годовых. Начиная с 27 августа 2012 г., ежемесячно, ответчик обязан был извращать кредит истцу частями в размере не менее 2960 руб. и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 25 числа следующего месяца. Однако, заемщик произвел последний платеж в погашение долга и процентов в феврале 2013 г., но при этом просроченная задолженность им оплачена не была. Сумма невозвращенного ответчиком кредита составила 158602,06 руб., проценты за пользование кредитом ответчику начислены в размере 10010,68 руб., неустойка за просрочку возврата кредита - 26879,49 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 2460,64 руб. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет - 197952,87 руб. О досрочном взыскании долга по кредитному договору ответчик был уведомлен письмами № 781/9012/13 и № 782/9012/13 от 30.05.2013 г., требования ответчиком не исполнены.
 
    В обеспечение обязательств по кредитному договору № 214/9012/12, указывает истец, между АКБ «Спурт» и ответчиком был заключен договор залога № № ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2012 г., предметом залога является автомашина <данные изъяты>
 
    Истец просит взыскать с Мансурова А.Р. задолженность по кредитному договору в размере 197 952,87 руб., в том числе: сумму непогашенного кредита - 158 602,06 руб., проценты за пользование кредитом - 10 010,68 руб., неустойку за просрочку погашения кредита - 26 879,49 руб., неустойку за просрочку погашения процентов - 2 460,64 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство LADA <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 257 300,00 руб., и взыскать с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины сумму в размере 5159,06 руб.
 
    Представитель истца, АКБ «Спурт», в судебное заседание не явился, просил в заявлении дело рассмотреть в отсутствие их представителя, иск удовлетворить.
 
    Ответчик Мансуров А.Р. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.
 
    Определением Азнакаевского городского суда РТ от 13.08.2013 года в качестве представителя ответчика привлечен адвокат филиала коллегии адвокатов РТ Азнакаевского района и г.Азнакаево.
 
    Представитель ответчика – адвокат Шакирова Г.А. исковые требования не признала и показала, что доказательства по делу представлены только истцом, место нахождения ответчика не известно.
 
    Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Спурт» и ответчиком Мансуровым А.Р. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита для приобретения автомобиля в размере 177300 руб. под 14% годовых сроком на 5 лет. Начиная с 27 августа 2012 г., ежемесячно, ответчик обязан был возвращать кредит истцу частями в размере не менее 2960 руб. и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 25 числа следующего месяца. Однако, заемщик произвел последний платеж в погашение долга и процентов в феврале 2013г. В обеспечение кредита между истцом, именуемым залогодержатель с одной стороны, и ответчиком, именуемым залогодатель с другой стороны, 5 июля 2012 года заключен договор залога автотранспортного средства № 214/9012/12-1, согласно которому залогодатель предоставляет в залог залогодержателю приобретаемое транспортное средство марки LADA 211340, 2012 года выпуска, двигатель 11183 5763404, кузов ХТА 211340С5140269, цвет средний серо-зеленый мет., идентификационный номер ХТА211340С5140269, паспорт ТС серия 63 НО 422566. Согласно п.п.1.3 договора залога, залоговая стоимость автомобиля составляет 257 300 руб. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. Истцом в адрес ответчика за исх.№78/9012/13 от 30 мая 2013 года направлено требование о досрочном погашении кредита. Данное требование кредитора ответчиком в добровольном порядке не было исполнено.
 
    В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед АКБ «Спурт» подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: кредитным договором № ДД.ММ.ГГГГ банковским ордером №1227 от 05.07.2012 года, расчетом задолженности с историей погашения кредита.
 
    Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ответчика Мансурова А.Р. по состоянию на 10.07.2013 года определена истцом в размере в размере 197 952,87 руб., в том числе: сумма непогашенного кредита - 158 602,06 руб., проценты за пользование кредитом - 10 010,68 руб., неустойка за просрочку погашения кредита - 26 879,49 руб., неустойка за просрочку погашения процентов - 2 460,64 руб.
 
    Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены согласно кредитному договору с учетом произведенных платежей.
 
    В соответствии с п.п.5.1,52 кредитного договора в случае просрочки возврата кредита кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки начиная со дня возникновения соответствующей просрочки. В случае просрочки заемщика с уплатой кредитору в установленные настоящим договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.
 
    Пунктом 3.3 договора предусмотрено, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по настоящему договору кредитор вправе досрочно взыскать выданный кредит, а также начисленные проценты, в том числе путем обращения взыскания на имущество заемщика, заложенное по соответствующему договору залога.
 
    Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Согласно ч.3 и ч.4 ст.24.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного движимого имущества во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором о залоге. Условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке включается в договор о залоге.
 
    Положения данной нормы Закона не исключают право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке при наличии между залогодателем и залогодержателем по договору залога соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным принять за основу залоговую стоимость, определенную соглашением сторон при заключении договора залога.
 
    Соответственно начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд определяет равной ее залоговой стоимости, в размере 257300 руб.
 
    Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.
 
    Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела подлежат возмещению в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2374 руб. 40 коп., вместо 5159 руб. 06 коп., что подтверждается представленным истцом платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в возврат госпошлины 2374 руб. 40 коп., в доход государства 2784 руб. 70 коп.
 
    Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск Акционерного коммерческого Банка «Спурт» к Мансурову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Мансурова А.Р. в пользу Акционерного коммерческого Банка «Спурт» сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 197952 (сто девяносто семь тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 87 коп. и в возврат госпошлины 2374 (две тысячи триста семьдесят четыре) руб. 40 коп.
 
    В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога № ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <данные изъяты>
 
    Взыскать с Мансурова А.Р. государственную пошлину 2784 руб. 70 коп. в доход государства.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.
 
    Судья: Исламов Р.Г.