Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 29 октября 2018 года №2-1458/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 2-1458/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего судьи Цоктоевой О.В.
при секретаре Панковой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лексиковой Т.с. к некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края", Злыгостевой Л.П. о признании недействительным в части договора купли продажи земельного участка, об обязании ответчицы передать истице жилом дом, об обязании истицы снести жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что на ранее принадлежащем Лексиковой Т.С. земельном участке, кадастровый (или условный) N, расположенном по адресу: <адрес> истицей был возведен жилой дом, площадью 38,7 кв.м. Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 01.07.2014г обращено взыскании на данный участок, в рамкам исполнительного производства данный участок вместе с домом был передан взыскателю, впоследствии вместе с домом продан ответчице. Просила суд признать недействительным в части договора купли продажи земельного участка, заключенный между ответчиками, обязать ответчицу передать истице жилом дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> обязать истицу снести своими силами незаконную постройку - жилой дом, по адресу: <адрес>
Истица в суд не явилась, направила своего представителя.
Ответчица в суд не явилась, направила в суд своего представителя.
Представитель истицы Логинова С.Е. подержала иск в полном объеме, уточнений не представила.
Представитель некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края" Шемякин Р.А. иск не признал, просил суд в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве, просил также применить срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.
Представитель ответчика Злыгостевой Л.П. - Туезов А.В. иск не признал, суду пояснил, что на приобретенном земельном участке находилась самовольная постройка - жилой дом, который не являлся предметом сделки, после ответчицей был произведен ремонт по внутренней отделке данного строения, на момент сделки покупателю не было известно о правах истицы на данное строение.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Из представленных материалов дела следует, что Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 01.07.2014г по иску Фонда поддержки малого предпринимательства Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Матвеевой Н.И., Матвееву А.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Лексиковой Т.с. и Матвеевой Н.И., было постановлено следующее: Взыскать в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства Забайкальского края солидарно с Матвеевой Н.И., Матвеева А.Л. задолженность по договору займа в общей сумме 575 436 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 954 руб.34коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лексиковой Т.с., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., кадастровый (или условный) N, расположенный по адресу: <адрес> с начальной продажной стоимостью 280 000 рублей. ( л.д.______).
В ходе исполнительских действий вышеуказанный земельный участок был передан взыскателю в силу постановления судебного пристава исполнителя от 20.12.2016г по акту передачи нереализованного имущества, впоследствии 10.04.2017г продан ответчице Злыгостевой Л.П., что подтверждается договором купли-продажи, предметом которого являлся земельный участок, который на момент отчуждения был свободным от прав третьих лиц, не являлся предметом спора, под залогом и арестом не состоял ( л.д._____).
В ходе судебного разбирательства судом установлено и сторонами не оспаривалось то, что на момент передачи земельного участка взыскателю НМК "Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края", и на момент продажи участка Злыгостевой Л.П. на данном участке имелось самовольное строение, право собственности на которое за истицей не зарегистрировано, на момент рассмотрения дела из пояснений представителя ответчика Туезова А.В. установлено, что произведена внутренняя отделка данного самовольного строения, ответчица и ее семья использует данное строение в качестве жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Настоящее исковое заявление поступило в суд 20.07.2018г.
Реализация земельного участка вместе с самовольным строением в рамках исполнительного производства осуществлена 20.12.2016г, оспариваемый договор купли-продажи 10.04.2017г, таким образом, зная о нахождении самовольного строения на этом участке, истица не предпринимала никаких мер по защите своих прав в связи с расходами на строительство самовольного строения, в связи с чем суд согласен с доводом ответчика о пропуске срока обращения в суд с иском о признании недействительной сделки по отчуждению данного земельного участка.
В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из статьи 2 ГПК РФ следует, что целью гражданского судопроизводства, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
В силу ст. 11 ГК РФ, суды в соответствии с подведомственностью дел осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы.
Требования истицы обязать ответчицу передать истице жилом дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> обязать истицу снести своими силами незаконную постройку - жилой дом, по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку истицей выбран ненадлежащий способ защиты права. В ходе судебного разбирательства представителю истицы судом разъяснялось право на уточнение, изменение исковых требований в силу ст. 39 ГПК РФ, предоставлялось время для данного процессуального действия, но на момент рассмотрения дела истец своим правом не воспользовался.
При таких обстоятельствах у суда отсутствую основания для удовлетворения иска.
Истица не лишена возможности заявить в защиту своих нарушенных прав надлежащее требование, приводя доводы о наличии у нее права на возмещение расходов по строительству объекта недвижимости - самовольной постройки в виде жилого дома на спорном земельном участке, которым в настоящее время пользуется ответчица Злыгостева Л.П.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Цоктоева О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 08 ноября 2018 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка