Решение от 11 июня 2014 года №2-1458/2014

К делу № 2-1458/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
«11» июня 2014 г. г. Новороссийск
 
    Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
 
    в составе: судьи Константиновой Р.П.,
 
    при секретаре: Каширговой Т.Н.,
 
    с участием истицы Мальцевой А.К. и ее представителя по доверенности <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой А. К. к Чекулаеву С. В. о признании недействительным договора дарения квартиры,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Мальцева А.К. обратилась в суд с иском к Чекулаеву С.В. о признании договора дарения квартиры <№> дома <№> по ул. <адрес> в г. <адрес>, заключенного между сторонами 11.08.2007 г., записи о регистрации данного договора, произведенную УФСГРКиК за <№>, недействительными, признании свидетельства <№> о государственной регистрации за Чекулаевым С.В. права собственности на квартиру недействительным, восстановлении права собственности Мальцевой А.К. на указанную квартиру.
 
    В обоснование иска указала, что 11.07.2007 г. заключила с ответчиком договор, по которому подарила ему принадлежащую ей квартиру <№> дома <№> по ул. <адрес> в г. <адрес>, которая являлась единственным местом жительства. Истица является одиноким человеком, на протяжении многих лет страдает <заболевание>, регулярно проходит лечение, перенесла <заболевание>. Чекулаев С.В. ее единственный родственник. В период с 24.07.2007 г. по 07.08.2007 г. Мальцева А.К. проходила лечение в больнице, испугалась за свою жизнь, позвонила ответчику и попросила осуществлять за ней уход, а взамен пообещала передать после своей смерти принадлежащее ей жилье. Заключая договор дарения, истица не вполне понимала, что подписывала. В регистрационной службе текст договора не читала, а только подписала его. Считает, что ответчик обманул ее, пообещав уход, который не осуществляет, сделка является мнимой, так как стороны договора не стремились к достижению результата, который должен был возникнуть из данной сделки. Фактической передачи квартиры не было, истица проживает в квартире, за свой счет осуществляет эксплуатацию и ее ремонт, оплачивает коммунальные услуги.
 
    В судебном заседании Мальцева А.К. поддержала заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам и просит их удовлетворить. Пояснила, что очень доверяла ответчику, который приходится ей родственником. Денег истице он не давал.
 
    Представитель истицы пояснил, что Мальцева А.К. проживала и в настоящее время живет в спорной квартире, фактического передачи дара не было. Переводов от ответчика не получает, помощи он ей не оказывает. Просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просит в его удовлетворении отказать, так как оспариваемый договор не предусматривал никаких выплат. Договор был подписан ею сознательно, без какого-либо обмана и принуждения. Переход права зарегистрирован в УФСГРКиК по КК. На момент регистрации перехода права ответчик принял квартиру в дар путем передачи ключей и документов. После замены входной двери Мальцева А.К. 10.11.2010 г. передала ключи от нее для беспрепятственного доступа. Действительно, с момента заключения договора дарения ответчиком квартира не используется для постоянного проживания, поскольку как в момент заключения договора, так и по настоящее время он проживает в <адрес>, где и работает. Намерения постоянно проживать в спорной квартире у ответчика никогда не было, о чем истице было известно, в связи с чем, он по договоренности с Мальцевой А.К. распорядился принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, предоставив его в безвозмездное пользование истицы, взамен Мальцева А.К., как фактический пользователь коммунальных ресурсов, обязалась оплачивать коммунальные платежи по спорной квартире и поддерживать ее в надлежащем состоянии.
 
    С целью оплаты расходов на текущий ремонт спорной квартиры и ее содержание в надлежащем состоянии Чекулаев С.В. передавал Мальцевой А.К. денежные средства путем перевода, а также наличными деньгами по приезду. С целью исполнения обязанностей собственника квартиры Чекулаев С.В. оплачивал налог на имущество за спорную квартиру.
 
    Таким образом считает, что спорный договор дарения от 11.08.2007 г. был сторонами заключен, зарегистрирован, исполнен, имеет правовые последствия, характерные для договора дарения для обеих сторон по сделке.
 
    На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
 
    Договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 11.08.2007 г. между Мальцевой А.К. и Чекулаевым С.В., был исполнен 10 сентября 2007 г. - с момента его государственной регистрации. В суд с иском Мальцева А.К. обратилась только в 2014 г., то есть за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.В связи с чем, Чекулаев С.В. просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
 
    Суд, выслушав истицу и ее представителя, учитывая мнение ответчика по представленному им отзыву, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    По делу установлено, что 11.08.2007 г. между Мальцевой А.К. и Чекулаевым С.В. заключен договор дарения, по которому Мальцева А.К. передала ответчику в собственность безвозмездно квартиру <№> в доме <№> по ул. <адрес> в <адрес>.
 
    Переход права по договору зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
 
    Заявляя требования о признании сделки ничтожной вследствие ее мнимости со ссылкой на ч. 1 ст. 170 ГК РФ, истица ссылается на то, что фактически передачи дара не было, Мальцева А.К. продолжает проживать в квартире, производит оплату всех счетов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
 
    В соответствии с п. 11 оспариваемого договора, до подписания договора даритель передал одаряемому правоустанавливающие документы и ключи, вследствие чего договор принимает силу и значение акта приема-передачи. Согласно п. 10 договора, с момента государственной регистрации перехода права собственности одаряемый осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвует соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом.
 
    По делу установлено, что на момент заключения договора дарения и в настоящее время ответчик постоянно проживает в <адрес>, где и работает, что подтверждается трудовой книжкой, намерения на проживание в квартире в связи с ее дарением у него не было, и данное обстоятельство само по себе не может служить подтверждением доводов истицы о том, что фактической передачи дара не было. Законодательство РФ, в том числе, ст. 213 ГК РФ, не связывает право собственности на квартиру с обязанностью проживания в ней.
 
    В связи с отсутствием необходимости постоянного проживания в спорном помещении, Чекулаев С.В. распорядился принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, предоставив его в безвозмездное пользование Мальцевой А.К., которая, являясь фактическим пользователем коммунальных ресурсов, производит оплату коммунальных платежей.
 
    С целью оплаты расходов на текущий ремонт спорной квартиры и ее содержание в надлежащем состоянии Чекулаев С.В. передавал Мальцевой А.К. денежные средства путем перевода их на счет истицы, что подтверждается приходно-кассовым ордером <№> от 02.03.2010 г. на сумму <данные изъяты> руб., ПКО <№> от 12.11.2008 г. на сумму <данные изъяты> руб., ПКО <№> от 17.08.2009 г. на сумму <данные изъяты> руб., ПКО <№> от 14.12.2009 г. на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Кроме указанных переводов, ответчик передавал Мальцевой А.К. наличные деньги по приезду в г. Новороссийск, что подтверждается представленным им письмом от имени Мальцевой А.К. от 02.08.2009 г. (согласно штампу на почтовом конверте), согласно которому она сообщила свой номер счета, и указала на то, чтобы деньги он высылал по возможности, все сбережения будут его, оставленные деньги положит под проценты.
 
    С целью исполнения обязанностей собственника квартиры Чекулаев С.В. оплачивал налог на имущество за спорную квартиру, что подтверждается чеком - ордером от 29.05.2012 г., квитанцией от 26.07.2013 г.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный договор дарения от 11.08.2007 г. зарегистрирован, исполнен, имеет правовые последствия, характерные для договора дарения для обеих сторон по сделке, доказательств его мнимости истицей не представлено. Ею также не представлено доказательств того, что в момент заключения спорной сделки она не могла понимать значения своих действий и руководить ими, обмана ее ответчиком. Поэтому в удовлетворении иска суд считает следует отказать.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, как основание для отказа в удовлетворении иска.
 
    На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
 
    Как следует из материалов дела, оспариваемый договор дарения квартиры, заключенный 11.08.2007 г. между Мальцевой А.К. и Чекулаевым С.В., был исполнен 10.09.2007 г., то есть с момента его государственной регистрации.
 
    В суд с иском Мальцева А.К. обратилась 15.04.2014 г., то есть за пределами трехлетнего срока, установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Мальцевой А.К. в иске к Чекулаеву С. В. о признании договора дарения квартиры <№> дома <№> по ул. <адрес> в <адрес>, заключенного между сторонами 11.08.2007 г., записи о регистрации данного договора, произведенной УФСГРКиК за <№>, недействительными, признании свидетельства <№> о государственной регистрации за Чекулаевым С. В. права собственности на квартиру недействительным, восстановлении права собственности Мальцевой А. К. на указанную квартиру отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: Константинова Р.П.