Решение от 24 сентября 2014 года №2-1458/2014

Решение по гражданскому делу
Дело №2-1458/2014
 
                                                                        РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации                                              
 
    24 сентября 2014 года                                                                                                  г.Саратов                                                                                               
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова Вологина Н.А.,
 
    при секретаре  Рожковой Р.Ф.,
 
    с участием представителя истца Прилепской М.Ю.,
 
    представителя ответчика Назарова М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Немировича <ФИО1> к   закрытому акционерному обществу  «Связной Логистика»  об  отказе  от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки,  компенсации морального вреда и штрафа,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском, в котором просил  взыскать с ответчика стоимость сотового телефона в размере 13990 руб.,  в связи с отказом от исполнения  договора купли-продажи, неустойку  в размере 1% от стоимости товара  за один день просрочки, начиная  с  <ДАТА2>  по  день фактического  исполнения  обязательства,  компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,   в счет возмещения расходов на оплату экспертного исследования 6100 руб., в счет возмещения расходов   на оплату услуг  представителя 8000  руб. и штраф в размере 50%  от суммы  присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец в обоснование своих исковых требований указал,  что <ДАТА3> он приобрел у ответчика сотовый телефон Apple IPhone 4 по цене 13990 руб. В  процессе  эксплуатации в товаре  выявился недостаток: не работает по назначению.  <ДАТА4> он обратился к ответчику с письменной претензией, в которой  требовал вернуть деньги за товар, а также  компенсировать моральный вред в размере 5000 руб. Его требование  ответчик не удовлетворил.
 
                В судебное  заседание истец  Немирович И.В.не явился, о слушании дела извещен,  о причине неявки суду не сообщил,   доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Прилепской М.Ю., которая  в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления.  
 
    Представитель ответчика Назаров М.А. в судебном заседании исковые требования  признал в части  возмещения стоимости  товара в размере 13990 руб. Просил при взыскании неустойки и штрафа  применить положения ст. 333 ГПК РФ,  так как неустойка и штраф  несоразмерны последствиям нарушения обязательства,  компенсацию морального вреда взыскать  исходя из  размера  нравственных страданий истца. Судебные расходы взыскать  в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При взыскании  расходов на оплату услуг представителя учесть положения ст.  100 ГПК РФ.
 
    Мировой судья, выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу, пришел к убеждению, что иск подлежит  частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
     Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ) от <ДАТА5> №2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР>) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
     В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    В силу ст. 19 Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
 
    В соответствии с   Перечнем    технически сложных товаров,  утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации  от <ДАТА7> <НОМЕР> к технически сложным товарам относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.
 
    В судебном заседании установлено,  что  <ДАТА3> <ФИО2>  приобрел у ответчика сотовый телефон Apple IPhone 4 8Gb по цене 13990 руб., что подтверждается   кассовым чеком (л.д.7) и  не оспаривается ответчиком. В  процессе  эксплуатации в товаре выявился недостаток: не работает по назначению. <ДАТА4>  Немирович И.В.обратился к ответчику с письменной претензией, в которой  требовал вернуть деньги за товар и компенсировать  моральный вред (л.д. 9).  Претензию ответчик получил по почте  <ДАТА8>, что подтверждается  уведомлением о вручении (л.д.8),  но  требование  потребителя не удовлетворил.
 
    Согласно экспертному исследованию <НОМЕР> от <ДАТА9>, проведенному в   Центре экспертно-правовой помощи ООО Юридическая фирма  «Альянс» (л.д.16-19) в телефоне на момент проведения исследования обнаружен недостаток - не работает  клавиша  включения.  Данный недостаток носит  производственный характер. Осуществить  замену нет  технической возможности, так как запасная часть не поставляется производителем, ремонт может быть осуществлен только заменой аппарата в сборе, что равноценно стоимости аппарата.
 
    По ходатайству ответчика по делу была проведена  судебная экспертиза в ООО  «Поволжский Экспертный Центр». Согласно заключению эксперта (л.д.33-48) выявленный  дефект  телефона в виде не включения является следствием  скрытого производственного дефекта электронных компонентов  платы. Данная неисправность устраняется  заменой  системной платы.  Однако  согласно политики сервисного обслуживания компании Apple комплектующие к данным  аппаратам  не поставляются, неисправный аппарат меняется на новый.
 
    Ответчик, в случае непризнания иска должен доказать, что имеющиеся недостатки  товара  возникли после передачи его потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Ответчиком таких доказательств суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Установлено, что ответчиком добровольно не было удовлетворено требование истца, указанное в претензии о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы. На основании изложенного, исковые требования о взыскании стоимости сотового телефона в размере 13990 руб.,  в связи с отказом от исполнения  договора купли-продажи,  подлежат удовлетворению.
 
      Сотовый телефон Apple IPhone 4 8Gb IMEI <НОМЕР>, являющийся предметом рассматриваемого спора,  подлежит  возврату истцом ответчику.
 
    Согласно ст. 23 Закона РФ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
 
    В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день, после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
 
    Истом заявлено требование  о взыскании неустойки за период <ДАТА2>  по  день фактического  исполнения  обязательства в размере 1% от стоимости товара по  139 руб. 90 коп. за каждый день просрочки. Поскольку истец обратился к ответчику с претензией <ДАТА8>, то неустойка подлежит  взысканию с  <ДАТА10>
 
    За период за период с <ДАТА11> по день вынесения  судебного решения <ДАТА12> неустойка  за 300  дней составляет 41970 руб. исходя из расчета  139 руб. 90 коп.  (1% от  13990 руб.) х 300  дней.
 
    При этом суд считает,  что неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ,  поскольку ответчиком представлены возражения относительно  размера неустойки, согласно которым неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком. 
 
    Таким образом,  за период с <ДАТА11> по день вынесения  судебного решения <ДАТА12> неустойка  за 300  дней составляет 8394 руб., исходя из расчета  27 руб. 98 коп.  (0,2% от  13990 руб.) х 300  дней.
 
    Также  суд  полагает  необходимым взыскать с ответчика в  пользу истца неустойку в размере 0,2 % от стоимости  товара, что составляет 27 руб. 98 коп.  в день,  начиная со следующего дня после вынесения  решения с <ДАТА13> по  день фактического исполнения решения суда.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
     Судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара.  Данный факт ответчиком также опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара по назначению.
 
    Вместе с тем суд считает, что требования о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей истцом значительно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 1000 рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной  судом в пользу потребителя.
 
    Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа не учитываются. На основании указанной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 11692 руб., из расчета  (13990 +1000 +8394) х50%, т.к. вина  ответчика в неудовлетворении в добровольном порядке требования потребителя нашла своё подтверждение в судебном заседании.
 
    Согласно  ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом было заявлено требование о взыскании расходов  по оплате экспертного исследования в размере 6100  руб.,  что подтверждается квитанцией к  приходному кассовому ордеру (л.д.16).  Указанные  расходы  также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 
 
    Истец просил взыскать в счет возмещения расходов   на оплату услуг представителя 8000  руб.,  что подтверждается договором, в котором имеется   расписка о получении  денежных средств (л.д. 10).
 
    Расходы по оплате услуг представителя, относятся к судебным расходам, и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
 
      В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты  судебных расходов, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
       В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до  20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента  суммы, превышающей  20 000 рублей, при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей, для организаций - 4000 рублей.
 
       Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333-36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 1071 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета, из расчета: (13990+8394-20000)х3%+800=871 руб. 52 коп.  (по требованиям имущественного характера) + 200 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).
 
решил:
 
    Взыскать с закрытого  акционерного общества  «Связной Логистика»  в  пользу Немировича <ФИО1> 13990  руб. в счет возмещения стоимости  сотового телефона Apple IPhone 4 8Gb IMEI <НОМЕР> в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи,  неустойку в размере 8394 руб.,   в счет компенсации морального вреда 1000 руб.,  штраф  в размере  11692 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2000 руб.,  в счет возмещения расходов на оплату  экспертного исследования 6100 руб.,   а   всего 43176 (сорок три  тысячи сто семьдесят шесть) руб.
 
    Взыскать с закрытого  акционерного общества  «Связной Логистика» в  пользу Немировича <ФИО1> неустойку в размере 0,2% от стоимости  сотового телефона, что составляет  27 (двадцать семь) руб. 98 коп. в день,  начиная с <ДАТА13> по  день фактического исполнения решения суда.
 
    Обязать Немировича <ФИО1> возвратить  закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» сотовый телефон Apple IPhone 4 8Gb IMEI <НОМЕР>  стоимостью 13990  руб.
 
                Взыскать с закрытого  акционерного общества  «Связной Логистика» в доход  муниципального бюджета  государственную пошлину в размере  1071 (одной тысячи  семидесяти одного) руб. 52  коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца  со дня принятия решения в окончательной форме  через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья