Решение от 06 мая 2014 года №2-1458/2014

    №2-1458/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014 года г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А. при секретаре Цырендашиевой Т.В., с участием представителя истца Новикова А.А. Онгориева В.Р., действующего на основании доверенности от 14.01.2014 г., представителя истца Квакина В.В. Лобанова А.А., действующего на основании доверенности от 14.04.2014 г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Ринчино Б.В., действующего на основании доверенности от 29.10.2013 г. рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова А.А., Квакина В.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Смолина А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Обращаясь в суд с иском к ООО «Росгосстрах», истец Новиков просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., расходы по оплате эксперта в размере <данные изъяты> руб., услуги юриста <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы, расходы за нотариальную доверенность в размере <данные изъяты> руб. Указывает на то, что 04.01.2014 г. произошло ДТП с участием четырех машин, в результате которого поврежден автомобиль «ФОРД Фокус», государственный номер ..., принадлежащей истцу.
 
    Определением суда от 15 апреля 2014 г. Смолин признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, который просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. –за оценку, <данные изъяты> руб.-моральный вред, <данные изъяты> руб. услуги представителя, так как при ДТП 04.01.2014 г. получил повреждение автомобиль истца «Рено Дастер» гос. рег. знак. ....
 
    Определением суда от 22 апреля 2014 г. объединены в одно производство гражданские дела по иску Новикова к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Смолина к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП и по исковому заявлению Квакина к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, автомобиль которого «Хонда Торнео» гос. рег. знак ..., также пострадал при ДТП 04.01.2014 г. Квакин просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. –за оценку, <данные изъяты> руб.-моральный вред, <данные изъяты> руб. услуги представителя, услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истцы Новиков, Квакин, третье лицо с самостоятельными требованиями Смолин в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Новиков, Смолин представили заявление о рассмотрении дела без их участия.
 
    Представители истца Новикова Онгориев, Квакина Лобанов в судебном заседании исковые требования поддержали, а также представили заявление об отказе от иска в части компенсации морального вреда, штрафа.
 
    Представитель третьего лица Смолина Цэдашиева О.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежащим образом извещена. В письменном виде представлено заявление об отказе от иска в части компенсации морального вреда, штрафа.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ринчино иск не признал. О принятии судом отказа в части исковых требований не возражал.
 
    Третье лицо Циклаури, ООО «Такси Спутник» в судебное заседание не явились? о рассмотрении дела надлежащим образом извещены по адресам указанными ими при разборе ДТП, имеющимися в административном материале.
 
    Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В ходе рассмотрения дела представители истцов, третьего лица отказались в части исковых требований заявленных к ответчику о компенсации морального вреда и штрафа, в этой части производство прекращено определением суда от 06.05.2014 г.
 
    Последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ, представителям истцов, третьего лица разъяснены.
 
    В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
 
    Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В судебном заседании установлено, что 04.01.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием четырех автомобилей: автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак ..., под управлением Циклаури на ул.<адрес> совершил столкновение с транспортным средством «Форд Фокус», государственный номер ..., принадлежавшего истцу Новикову, которое совершает наезд на автомобиль «Хонда Торнео» государственный номер ..., принадлежащего Квакину, последний совершает наезд на автомобиль Смолина «Рено Дастер» гос. рег. знак. ....
 
    Вина водителя Циклаури в нарушении п.п.10.1, 1.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03.03.2014 г. серии ..., материалами административного дела, справкой о ДТП, объяснением самого водителя Циклаури, данным инспектору ГИБДД.
 
    В результате ДТП автомобилям «Форд Фокус», государственный номер ..., принадлежавшего Новикову, «Хонда Торнео» государственный номер ..., принадлежащего Квакину, «Рено Дастер» гос. рег. знак. ... Смолинабыли причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак ... ООО «Такси Спутник» в установленном порядке была застрахована в ООО «Росгосстрах» (ВВВ ...).
 
    При обращении истца Квакина в страховую компанию ООО «Росгосстрах» ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец Квакин обратился в ООО «Динамо-Эксперт» для проведения независимой экспертизы (оценки). Согласно отчета об оценке № ... от 03.04.2014 г., стоимость восстановительного ремонта автомашины «Хонда Торнео» с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
 
    Новикову, Смолину не было выплачено страховое возмещение, они также обратились к оценщику для установления стоимости восстановительного ремонта.
 
    Согласно ответа об оценке ... от 14.03.2014 г. НЭО «ДИЕКС» стоимость восстановительного ремонта автомашины Новикова «Форд Фокус», государственный номер ... с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ответа об оценке ... ИП Лобанов А.А. стоимость восстановительного ремонта автомашины «Рено Дастер» гос. рег. знак. ... Смолина с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
 
    Указанные отчеты об оценке соответствует требованиям к содержанию отчету об оценке, изложенным в ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и является относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим фактический размер причиненного истцу ущерба. Так, в силу требований подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 названного Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Суд соглашается с их выводами о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Новикова в размере <данные изъяты> руб., Смолина в размере <данные изъяты> руб., Квакина в размере <данные изъяты> руб., при этом суд исходит из того, что данные отчетов мотивированы, содержат в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ необходимые в подтверждение выводов эксперта расчеты и нормативное их обоснование, составлено экспертом, в квалификации которого сомнений не имеется.
 
    Таким образом, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Логан», государственный регистрационный знак ... ООО «Такси Спутник» была застрахована в ООО «Росгосстрах», ДТП произошло с участием четырех транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом, в результате ДТП вред причинен имуществу, страховой случай произошел в период действия указанного договора, истцы, третье лицо правомерно обратился к ответчику за возмещением вреда.
 
    Поскольку п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, при этом учитывая положения пункта "в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому предельно допустимая сумма страхового возмещения одному потерпевшему составляет 120000 рублей, независимо от количества потерпевших и размера их требований.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 13 указанного Федерального закона, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (ст. 7 данного Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.
 
    Таким образом, в случае обращения к страховщику за страховым возмещением нескольких потерпевших страховые выплаты производятся на основании п. 3 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований, признанных обоснованными.
 
    Принимая во внимание, что Квакину уже было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., суд считает возможным удовлетворить исковые требования взыскав с ООО «Росгосстрах» в пользу Квакина страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в пользу Новикова страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в пользу Смолина страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (из расчета общей заявленной суммы ущерба (<данные изъяты> Новиков, <данные изъяты> руб.) (<данные изъяты> Смолин, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Квакин, <данные изъяты> руб.)
 
    В силу ст. 196 ГПК РФ и руководствуясь ст. 94,98,100 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу Новикова понесенные при обращении в суд судебные издержки за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.(с учетом сложности дела, участия в суде), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные материалами дела (л.д.6-7,54-56), в пользу Квакина понесенные при обращении в суд судебные издержки за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.(с учетом сложности дела, участия в суде), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные материалами дела (л.д.146-149, 151-154), в пользу Смолина понесенные при обращении в суд судебные издержки за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.(с учетом сложности дела, участия в суде), расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные материалами дела (л.д.118,122-125).
 
    Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Новикова составляет <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.,услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб.), в пользу Квакина составляет <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходыпо оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.,услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб.), в пользу Смолина составляет <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб.)
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» государственная пошлина в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Новикова А.А., Квакина В.В., Смолина А.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Новикова А.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.,услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Квакина В.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.,услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смолина А.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Д.А. Баторова
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2014 года