Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: 2-1458/2014
Дело № 2-1458/2014
Поступило в суд 22.07.2014 года
(мотивированное)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2014 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Савченко К.П., с участием представителя истца Дизендорф Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лахновой М. Ю., действующей за себя и в интересах <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,
установил:
Лахнова М.Ю., действующая за себя и в интересах <данные изъяты> обратились в суд с иском к Лахнову А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что они являются собственниками <адрес> на основании Договора об инвестиционной деятельности № от 04.07.2005 года, договора о переуступке требования № от 23.11.2006 года, дополнительного соглашения к Договору об инвестиционной деятельности и договору о переуступке требования № от 20.12.2007 года. С 26 июня 2009 года в квартире был зарегистрирован бывший муж Лахновой М.Ю. – Лахнов А.А. В браке стороны состояли с 2003 по 2013 год. На сегодняшний день ответчик в спорной квартире не проживает, в июне 2013 года он переехал к другой женщине, с которой имеет совместного ребенка. Ответчик перестал быть членом семьи истцов, из квартиры выехал добровольно, вещи его в жилом помещении отсутствуют, бремя содержания имущества он не несет.
Истец Лахнова М.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.
Истец <данные изъяты> в суд не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель истца Лахновой М.Ю. – Дизендорф Ю.Э. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, просила взыскать с ответчика в пользу Лахновой М.Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Ответчик Лахнов А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца Дизендорф Ю.Э. пояснила, что ответчик в заявлениях и жалобах, подаваемых в суды, указывает адрес для корреспонденции – <адрес>.
Согласно распечатке с сайта Почты России судебное извещение, направленное по указанному адресу, было вручено адресату.
С учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с Договором об инвестиционной деятельности № от 04.07.2005 года, договором о переуступке требования № от 23.11.2006 года, дополнительным соглашением к Договору об инвестиционной деятельности и договору о переуступке требования № от 20.12.2007 года, Лахнова М.Ю., <данные изъяты> являются собственниками квартиры <адрес>, в 1/3 доле каждый. Право собственности истцов на указанную выше квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.3-5).
Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д.6), брак Лахновой М.Ю. и Лахнова А.А. был расторгнут 28.07.2013 года на основании решения мирового судьи 5 судебного участка г.Бердска от 27 июня 2013 года.
26 июня 2009 года в указанной выше квартире с согласия собственников был зарегистрирован ответчик Лахнов А.А. (л.д.7).
Представителем истца к материалам дела приобщена копия решения Бердского городского суда Новосибирской области от 14 февраля 2014 года по иску Лахнова А.А. к Лахновой М.Ю. и по встречному иску Лахновой М.Ю. к Лахнову А.А. о разделе совместно нажитого имущества.
Данным решением было установлено, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, на которую претендовал Лахнов А.А., не является совместной собственностью супругов Лахновых, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о разделе доли в квартире и признании за Лахновым А.А. права собственности на 1/6 долю в указанной выше квартире, было отказано. Решение было обжаловано ответчиком, апелляционным определением Новосибирского областного суда от 15 мая 2014 года было оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Согласно ст. 30 ч.1 и 2 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст.31 ч.7 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ: в случае прекращения у гражданина право пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ: в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истца, в квартире не проживает, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчик бремя содержания жилого помещения не несет, что подтверждается копиями квитанций об оплате истцом обязательных платежей за содержание жилья и коммунальные услуги.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель К. Н. Г., который приходится Лахновой М.Ю. супругом и проживает совместно с ней в указанной выше квартире. Свидетель пояснил, что с лета 2013 года проживает совместно с истцами в квартире <адрес>. Когда он вселился в квартиру, ответчик там уже не проживал. Ему известно, что Лахнов А.А. в настоящее время проживает с другой семьей. Вещей ответчика в квартире не имеется. За этот год ответчик не предпринимал попыток вселиться в квартиру. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет. За содержание квартиры и коммунальные услуги оплачивают они с супругой и Басистая Л.А.
Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Представитель истца в судебном заседании указала, что соглашение о порядке пользования квартирой между истцами и ответчиком не заключалось.
При таких обстоятельствах, поскольку между истцами и ответчиком отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
Истцом Лахновой М.Ю. заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от 15 июля 2014 года, Лахнова М.Ю. обратилась к адвокату Дизендорф Ю.Э. за получением юридической помощи в виде составления иска и представительства в суде. Согласно данной квитанции Лахновой М.Ю. было уплачено 15 000 рублей.
Участие представителя Дизендорф Ю.Э. в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания.
Так, по делу состоялось 1 судебн0е заседание, в котором принимала участие представитель истца Дизендорф Ю.Э. Учитывая небольшую сложность дела, количество судебных заседаний и объема работы, проделанного представителем истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что заявление Лахновой М.Ю. подлежит частичному удовлетворению в размере 8 000 рублей – за составление иска и участие в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ суд,-
решил:
Исковые требования Лахновой М. Ю., действующей за себя и в интересах <данные изъяты> удовлетворить частично.
Признать Лахнова А. А., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.
Взыскать с Лахнова А. А. в пользу Лахновой М. Ю. судебные расходы в размере 8000 рублей. В остальной части требований о взыскании судебных расходов Лахновой М.Ю. отказать
Решение может быть обжаловано истцом в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а ответчиком в Бердский городской суд Новосибирской области в течение 7 дней, со дня получения копии решения или в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения в суд его постановивший, или в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья _______________(подпись)_________________ О.В. Лихницкая
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
