Решение от 14 мая 2013 года №2-1458/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-117-1458/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2013 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 117 Волгоградской области Мизякина М.Н., при секретаре судебного заседания Хачатрян Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балюк<ФИО1> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля, понесенных судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Истец обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия»  разницы недоплаченной суммы восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов, в обоснование которого указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА2>, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю марки <АДРЕС>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS, были причинены механические повреждения, и как следствие, материальный вред. Виновным в происшедшем ДТП признан <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Гражданская ответственность виновника застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». При обращении к ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 7299 рублей 50 копеек.
 
     Не согласившись с указанным размером страхового возмещения истец обратился к  независимому оценщику. В связи с чем просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3622 рубля   22 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400 рублей и оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда, штраф.
 
    В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
     Представитель истца действующий на основании доверенности, иск поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Представляющая по доверенности интересы ОСАО «РЕСО-Гарантия» Новикова К.Б. в судебном заседании просила в иске отказать, в связи с тем, что <ДАТА3> ОСАО «РЕСО-Гарантия» были оплачены разница суммы страхового возмещения и расходы по оплате услуги по составлению экспертного заключения  в размере 3622 рублей 22 копеек.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства,  имеющиеся в материалах  дела, мировой судья приходит  к следующему. 
 
             В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    По настоящему делу судом установлено.
 
    Балюк Е.В. является собственником автомобиля марки <АДРЕС>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS.
 
    <ДАТА4> произошло дорожно-транспортное происшествие,  в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки <АДРЕС>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS, были причинены механические повреждения, и как следствие, материальный вред. Виновным в происшедшем ДТП признан <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2>
 
    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была  застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    Как следует из объяснений представителя истца, а также подтверждено письменными материалами дела, ответчик только после обращения истца в суд <ДАТА3> выплатил страховое возмещения.
 
    Поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения дела нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было, при этом ранее нарушенные права истца восстановлены ответчиком в добровольном порядке, исковые требования Балюк Е.В. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 3622 рулей 22 копеек не подлежат удовлетворению. В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя удовлетворению не подлежит. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов Балюк Е.В. по искуо взыскании суммы страхового возмещения, на основании  расписки составляет 10000 рублей, данная сумма оплачена истцом в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.
 
    Представитель истца, на основании заключенного договора, оказывал доверителю следующие юридические услуги: осуществлял консультирование истца по поводу предмета спора, подбор необходимых документов, обосновывающих заявленные требования, составлял и подавал исковое заявление мировому судье, оказывал помощь в  надлежащем извещении ответчика о времени и дате рассмотрения дела, принимал участие в одном судебном заседании.
 
    Исходя из объёма и характера проделанной представителем истца работы,  степени сложности дела, количества представленных доказательств, времени фактической занятости представителя истца в судебном заседании,  а также результата рассмотрения дела,  мировой судья, с учётом требований  разумности и справедливости, приходит к выводу о чрезмерности суммы вознаграждения представителя, оплаченной истцом, в связи с чем  считает возможным уменьшить заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя,  взыскав в его пользу  3000 рублей.
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на проведение оценки в размере 6000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности представителя в размере 700 рублей. В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего Балюк Е.В<ФИО2> освобождена от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103  ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах с ОСАО «РЕСО-Гарантия»  в доход бюджета муниципального образования город <АДРЕС> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
             Иск Балюк<ФИО>- удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Балюк<ФИО>, расходы по проведению независимой оценки в размере 6000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.
 
             В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования город Волгоград государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 117 Волгоградской области. Мировой судья М.Н.<ФИО4>