Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 2-1458/2013
Дело № 2-1458/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 мая 2013 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.
при секретаре Парфеновой О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бока С.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании обременения отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Бока С.Е. обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в котором просит признать отсутствующим обременение права собственности Бока С.Е. в виде ипотеки на - индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. инвентарный номер: №. Литер № этажность: 1. свидетельство о государственной регистрации права №, выдано ///, земельный участок пл. <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права №, выдано /// местонахождение имущества: \\\
В ходе судебного разбирательства истцом Бока С.Е. в порядке ст. 41 ГПК РФ заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области надлежащим КПКГ «Энергетик»,
Выслушав мнение представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, действующей на основании доверенности Гоголевой Т.А., не возражавшей против удовлетворения ходатайств истца, изучив материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исходя из принципов гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, право определения надлежащего ответчика, а также сущности исковых требований принадлежит исключительно истцу.
В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, прямо установленных федеральным законом.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 52,53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.
В силу ст. 41 ГПК РФ суд во время разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В судебном заседании установлено, что Бока С.Е. является собственником земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома по адресу \\\, примерно в <данные изъяты> км. по направлению на юго-восток от ориентира \\\, однако как следует из копии регистрационного дела в качестве существующих ограничений (обременений) права указана ипотека в пользу КПКГ «Энергетик».
КПКГ «Энергетик» в г. Волгограде по пр. Ленина, 15, местонахождение которого территориально к юрисдикции Ворошиловского районного суда г. Волгограда не относится.
Согласно ст. 47 п.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск к организации предъявляется в суд по месту его нахождения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24 июня 2008 года № 11, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
При разрешении ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика судом разъяснены Бока С.Е. правовые последствия осуществления подобной замены, связанные с изменением территориальной подсудности заявленного им иска, которые с его слов ему понятны.
В этой связи, действуя в интересах истца, а также исходя из принципа соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд находит возможным допустить замену ранее заявленного Бока С.Е. ответчика, как ненадлежащего, надлежащим, а потому полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве ответчика КПКГ «Энергетик», прекратив статус третьего лица, и передать настоящее дело по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда для рассмотрения по месту нахождения КПКГ «Энергетик».
В соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Учитывая характер спорных правоотношений, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в качестве третьего лица, с наделением соответствующими процессуальными правами и обязанностями.
Руководствуясь ст. 33, 41, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство истца Бока С.Е о замене ненадлежащего ответчика по делу по иску Бока С.Е к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании обременения отсутствующим, удовлетворить.
Заменить ненадлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области надлежащим ответчиком КПКГ «Энергетик», прекратив его статус третьего лица.
Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области
Гражданское дело по иску Бока С.Е. к КПКГ «Энергетик» о признании обременения отсутствующим, передать по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.
На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий
