Решение от 23 мая 2014 года №2-1458/14

Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 2-1458/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-1458/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Учалы                                         23 мая 2014 года
 
        Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    Председательствующего судьи Псянчина А.В.
 
    при секретаре Айсиной А.Ф.
 
    с участием истицы Киньямуратовой Л.В.
 
    представителя ответчика ГАУЗ РБ ДМС «Урал» Мустафина Р.Г.
 
    помощника Учалинского межрайонного прокурора Кузьмина Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киньямуратовой Л.В. к ГАУЗ РБ ДМС «Урал» о восстановлении на работе,
 
у с т а н о в и л:
 
        Киньямуратова Л.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с согласно срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности санитарки ГАУЗ РБ ДМС «Урал». В период работы истица забеременела, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомила работодателя, однако руководством ответчика принято решение об увольнении Киньямуратовой Л.В. в связи с выходом на работу Ш.В.Ф.
 
        Просит признать незаконным действия ответчика ГАУЗ РБ ДМС «Урал» по расторжению трудового договора по инициативе работодателя, восстановить Киньямуратову Л.В. на работе в должности санитарки, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовой книжки и взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
 
        В судебном заседании истица требования поддержала, просила иск удовлетворить и не оспаривая основания заключения срочного договора от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в связи с беременностью Киньямуратовой Л.В. последняя увольнению не подлежала.
 
        В судебном заседании представитель ответчика требования не признали и пояснил, что поскольку Киньямуратова Л.В. была принята на работу на временную должность, о чем свидетельствуют срочный трудовой договор, а также знала о предстоящем увольнении с выходом на работу основного работника, в связи с чем считают увольнение истицы обоснованным.
 
    В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Ш.В.Ф. показала, что предупредив в начале апреля работодателя, ДД.ММ.ГГГГ приступила к выполнению работы в ГАУЗ РБ ДМС «Урал».
 
    В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Г.А.Т. пояснила, что в связи с выходом на работу основного работника Ш.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ предупредила Киньямуратову Л.В. о предстоящем увольнении, о беременности последней известно не было, в связи с отсутствием вакансий перевести на иную работу не смогли. Справка о беременности даты не имеет, в связи с чем вызывает сомнения.
 
    Свидетель Г.А.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с специалистом отдела кадров ГАУЗ РБ ДМС «Урал» ездил вручать Киньямуратовой Л.В. уведомление о расторжении трудового договора, при этом Киньямуратова Л.В. получив уведомлением от подписи в получении отказалась, в связи с чем составлен акт.
 
    В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Д.Л.Х. пояснила, что все расчеты с Киньямуратовой Л.В. произведены в полном объеме, больничные также перечислены.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего требования необоснованными, исследовав материалы дела и оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:
 
    Приказом № 50-л от ДД.ММ.ГГГГ Киньямуратова Л.В. принята на должность санитарки ГАУЗ РБ ДМС «Урал» временно по срочному трудовому договору на период отсутствия санитарки Ш.В.Ф.
 
    ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГАУЗ РБ ДМС «Урал» заключен с Киньямуратовой Л.В. срочный трудовой договор. Пункт 4 договора устанавливает, что договор заключается до выхода на работу Ш.В.Ф.
 
    Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.Ф. просит считать приступившей к работе с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ Киньямуратова Л.В. уведомлена о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ срочного трудового договора.
 
    Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Киньямуратова Л.В. просит продлить срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с беременностью. Из справки и.о. зав.женской консультации следует, что Киньямуратова Л.В. состоит на учете в женской консультации Учалинской ЦГБ, срок беременности 11-12 недель.
 
    Приказом № 66-л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Киньямуратовой Л.В прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 24 календарных дней.
 
    С данным приказом истица ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В силу ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации на период отпуска по уходу за ребенком за Ш.В.Ф. сохранялось место работы (должность).
 
    В период нахождения Ш.В.Ф. в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет последняя имела право в любое время подать заявление и выйти из отпуска на работу (службу), работодатель в этом случае обязан был допустить ее к работе (службе). При этом работник, принятый временно на период отсутствия, подлежал увольнению с выходом на работу основного работника в любом случае.
 
    Согласно ч. 3 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
 
    В соответствии со ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
 
    Однако допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" следует, что срочный трудовой договор с беременной женщиной может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности ее перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (часть третья статьи 261 ТК РФ).
 
    Киньямуратовой Л.В. представлен протокол ультразвукового обследования от 25.02.2014 г., согласно которого данных за маточную беременность нет. Справка представленная работодателю не имеет даты ее выдачи.
 
    При таких обстоятельствах и учитывая, что Киньямуратова Л.В. была принята на работу на период нахождения основного работника в отпуске по уходу за ребенком и в связи с поступившим заявлением Ш.В.Ф. о выходе на работу, истица уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, суд оснований для удовлетворения требований не усматривает и находит исковое заявление Киньямуратовой Л.В. не подлежащим удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Киньямуратовой Л.В. к ГАУЗ РБ ДМС «Урал» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
        Председательствующий                                 А.В. Псянчин
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать