Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 2-1457/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 2-1457/2020
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи
Юдиной Л.И.,
при секретаре
Костюк О.С.,
с участием истца - Цыганок А.С., ответчиков - Зюкина Д.Н., РоманенковаА.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганок Александра Сергеевича к Зюкину Дмитрию Николаевичу, Романенкову Анатолию Прохоровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Цыганок А.С., Зюкин Д.Н., Романенков А.П. являлись членами Брянской областной коллегии адвокатов, и осуществляли свою деятельность в юридической консультации N 19 "Группа Романенкова", которая являлась обособленным структурным подразделением Брянской областной коллегии адвокатов (л.д. 82). Свою деятельность стороны осуществляли в нежилом помещении, расположенном по адресу: г.Брянск, ул<адрес> Данное нежилое помещение Брянская областная коллегия адвокатов арендовала у Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.
В январе 2005 года было принято Положение об адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов, согласно которому адвокатские консультации были признаны не только самостоятельными адвокатскими образованиями, но и принятым Положением предусматривалось, что источником образования средств адвокатской консультации являются отчисления из гонораров, полученных адвокатом (адвокатами) за оказание юридической помощи. Этим же Положением было определено, что коллегия адвокатов не несёт расходов по деятельности адвокатской консультации (раздел 4 п. 4.1, 4.2 Положения).
Брянская областная коллегия адвокатов с 2016 года перестала удерживать со сторон денежные средства в счет арендной платы, считая, что имеется переплата по арендной плате.
Вместе с тем решением Арбитражного суда Брянской области с Брянской областной коллегии адвокатов в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации взыскана задолженность по арендной плате в сумме 129706,56 руб. за период времени с 11.05.2016 по 30.04.2018. В ходе исполнения указанного решения суда с Брянской областной коллегии адвокатов был взыскан исполнительский сбор в размере 7500,00руб.
Цыганок А.С. внес в кассу Брянской областной коллегии адвокатов 137206,56 руб. (129706,56 руб. + 7500,00 руб.).
Цыганок А.С., ссылаясь на указанные обстоятельства, ст.1081 ГК РФ, обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса с ответчиков по 45735,52 руб. с каждого, разделив выплаченную им сумму на троих поровну.
В суде истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил суд удовлетворить его требования и взыскать с ответчиков по 45735,52 руб. с каждого, а также расходы на поучение выписки из ЕГРН в размере 430,00 руб.
Ответчики Зюкин Д.Н. и Романенков А.П. иск не признали, считают, что арендная плата была рассчитана неверно, за предыдущие периоды произошла переплата, поэтому Брянская областная коллегия адвокатов с 2016 года приняла решение не удерживать из их гонораров денежные средства в счет аренды помещения. Ответчики представили письменные возражения, считают, что оснований для взыскания с них денежных средств в пользу истца в порядке регресса не имеется, так как они не причиняли совместного вреда кому-либо, их действия не были признаны виновными, в трудовых отношениях с истцом они не состояли. Просили в иске отказать.
Представитель Брянской областной коллегии адвокатов в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Брянской областной коллегии адвокатов.
Выслушав истца Цыганок А.С., ответчиков Зюкина Д.Н. и РоманенковаА.П., исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (ч.2 ст.1081 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что Цыганок А.С., Зюкин Д.Н., Романенков А.П. являлись членами Брянской областной коллегии адвокатов, и осуществляли свою деятельность в юридической консультации N 19 "Группа Романенкова", которая является обособленным структурным подразделением Брянской областной коллегии адвокатов. Свою деятельность стороны осуществляли в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное нежилое помещение Брянская областная коллегия адвокатов арендовала у Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.
В январе 2005 года было принято Положение об адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов, согласно которого адвокатские консультации были признаны не только самостоятельными адвокатскими образованиями, но и принятым Положением предусматривалось, что источником образования средств адвокатской консультации являются отчисления из гонораров, полученных адвокатом (адвокатами) за оказание юридической помощи. Этим же Положением было определено, что коллегия адвокатов не несёт расходов по деятельности адвокатской консультации (раздел 4 п. 4.1, 4.2 Положения).
Брянская областная коллегия адвокатов с 2016 года перестала удерживать из гонораров сторон денежные средства в счет арендной платы, считая, что имеется переплата по арендной плате, что подтверждено сторонами по делу.
Вместе с тем, не заявила требований об изменении договоров аренды, либо расторжении договоров аренды, как стороны по договорам аренды, своевременно не заявила иска о взыскании неосновательно приобретенной суммы переплаты.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2018 (дело N А09-8746/2018), удовлетворены исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации. Суд взыскал в пользу истца с Брянской областной коллегии адвокатов 129706,56 руб., в том числе задолженность по договорам аренды от 01.05.2018 N 27Б-2018 и от 01.03.2016 N 7Б-2016 за период с 01.05.2016 по 30.04.2018 в размере 117636,76 руб., пени за период с 11.05.2016 по 30.04.2018 в размере 12069,80 руб. В доход федерального бюджета Российской Федерации суд взыскал 4891,00 руб. государственной пошлины. В ходе исполнения указанного решения суда с Брянской областной коллегии адвокатов был взыскан исполнительский сбор в размере 7500,00руб.
Указанное решение суда мотивировано в том числе и тем, что Брянская областная коллегия адвокатов не заявила встречного иска к истцу, о взыскании неосновательно приобретенной суммы переплаты по прекратившим свое действия договорам аренды муниципального нежилого фонда. Указанное решение суда Брянская областная коллегия адвокатов не оспаривала.
По сути, взыскание денежных средств в размере 129706,56 руб. с Брянской областной коллегии адвокатов и их выплата произошли в том числе и по изложенным выше обстоятельствам, а именно: своевременное не проведение сверки расчетов по договорам аренды, как стороны по договору аренды; своевременно не поставлены вопросы об изменении договоров аренды, либо расторжении договоров аренды, как стороны по договорам аренды; своевременно не заявлен встречный иск о взыскании неосновательно приобретенной суммы переплаты.
Цыганок А.С. внес в кассу Брянской областной коллегии адвокатов 137206,56 руб. (129706,56 руб. + 7500,00 руб.) что подтверждено справкой от 13.02.2020 N 22 (л.д. 62).
Полагая, что он возместил вред, причиненный совместными действиями сторон, истец просил взыскать с ответчиков денежные средства в порядке регресса по 45735,52 руб. с каждого.
При этом материалы дела не содержат доказательств о причинении вреда сторонами совместно.
Положением об адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов предусмотрено, что каждый адвокат за счет денежных средств от гонораров, полученных им за оказание юридической помощи, производит обязательные отчисления на деятельность адвокатской консультации в пользу Брянской областной коллегии адвокатов.
С учетом вышеизложенного суд не соглашается с доводами истца о том, что он возместил за ответчиков совместно причиненный вред.
Поэтому оснований, предусмотренных ст. 1081 ГК РФ, для взыскания с ответчиков в пользу истца в порядке регресса по 45735,52 руб. суд не усматривает.
Доказательств того, что Цыганок А.С. являлся заведующим адвокатской консультации и на основании п. 3.4 Положения об адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов действует от имени коллегии, истцом не представлено.
Брянская областная коллегия адвокатов с иском к ответчикам не обращалась.
С учетом вышеизложенного суд отказывает истцу в удовлетворении иска по заявленным им основаниям в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска Цыганок Александра Сергеевича к Зюкину Дмитрию Николаевичу, Романенкову Анатолию Прохоровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья
Л.И. Юдина
Решение суда в окончательной форме принято - 23.07.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
